揭露“剩余价值论”的障眼法

刘光晨 发表于 2014-1-7 09:55
你说的对！
当然你也误解了马克思，马克思没有否认资本主义生产的历史作用。非得如此，还对资本主义高度评 ...

你说的是两码事。先褒后贬，不知道这种春秋笔法吗？
再说，马克思和恩格斯根本不懂“资本主义”为何产生比以前社会更巨大的生产力，褒奖也不过是对他们并不懂得的情形的一个表面总结罢了。

罗鹏 发表于 2014-1-7 14:54
你回的这贴，本不是针对你的。既然你回了，俺也就说说。
不要小看“朴素”，朴素的远比矫饰的更真。
第 ...

哦，我没有说“反对子女继承父母的财产”。
我的重点不在那里。我举此例，不过是想证伪，你之前所说的“想获得资本必须用其他劳动产物来交换”是不符合事实的。——子女继承自父母的财产，固然是”自然而然的事情“（我没说是“罪恶”），但子女可不是用什么“其他劳动产物”换来的。

资本主义社会的社会财富代际传承的主流方式是赠予而不是交换（继承）。那么将“交换”说成正当的、不可侵犯的、甚至神圣的途径，这种说法的合理性何在？抑或是这种认识本身受到局限是错误的？

顶起来

先说：一个人的生命结束时，他的财产必然交与社会，他又有什么资格谈交换呢？（即使传给后代，那么后代不是也无偿占有了他的劳动成果吗？）
又说：我的重点不在那里。我举此例，不过是想证伪，你之前所说的“想获得资本必须用其他劳动产物来交换”是不符合事实的。——子女继承自父母的财产，固然是”自然而然的事情“（我没说是“罪恶”），但子女可不是用什么“其他劳动产物”换来的。
===============================
子女当然不用交换老爸老妈的财产，继承就是了。但子女一旦继承了财产，其他人一样要通过交换才能得到它。你用特例来否定通例，不过是概念不清、缺脑子的表现。
再从你说“一个人的生命结束时，他的财产必然交与社会，他又有什么资格谈交换呢？”这话，可以看出，你不就是要把继承权交给“社会”，从而吃霸王餐嘛。这恰恰是你的重点。另外，人死了，死人当然没有资格交换，但其继承人有资格交换就可以了。过去劳动的成果只要按社会习俗和法律不出现无主的间隙，交换就能无缝延续，交换依然是通行的。你揭示什么了？
退一步说，你能用盗贼窃取他人财产、之后在市场上销赃这件事来否定销赃也是一种交换吗？你什么也证明不了。

你或谁制造或购买了太阳？太阳的分配权，不过是你瞎编的东西，你在否定你自己瞎编的东西，你可笑不可笑。
资本物，是人的劳动才有的，它不是天然物，它不是太阳，它是“人之物”。说资本物不是天然物是什么意思？就是说，资本物的每一个分子、原子都不是人们无中生有出来的，但同时，资本物整体形态却不是自然形成的，是人的思维和行动的“产物”。人为什么要去制造资本物，其目的就是制造出它并利用它驱动自然物和自然力，从而节约后续的劳动，提高整体的生产效率，这不是物的作用（当然更不是天然物的作用），这是人的作用，是制造和提供资本物的投资者的作用。
我早说过，剩余价值论的障眼法之一，就是否定人们在创制资本物时付出劳动的目的和后续作用，用“物化劳动”“死劳动”做为幌子。我还说过，马徒的一个变种，就是不承认资本物是劳动产物，谎称资本物是天然物。你提供的资本是太阳？是天然物？你早就被劳动者打出凌霄殿，投胎高老庄了。另一帖粘过来，立此存照。

老曹设了两问：资本家为什么能够凭借资本占有利润？为什么工人不能凭借劳力占有利润？
我：
第一个问题。资本是投资者先前的劳动，投资者同雇员签了个约，“我购买你的劳动力，支付给你一个相对固定的金额，在未来的一段时间里，我投入我的先前劳动即资本和我购买的劳动力产生的活劳动，并对要素进行组合——即管理，产出并销售我的产品和服务，所得是利润还是亏损，与你——雇员——无关。”所谓投资者能够得到利润（可正可负），是雇员同意的。
第二个问题。工人是有可能获得利润的，而不是不能获得利润。工人或一般地说要素所有者，获得利润是以其要素入股的形式进行的。合股或合伙的契约形式，只要各方同意，就可以以各自的要素为依据，商量一个分红比例。但是，获得利润就必须承担风险。所以，工人大多是风险厌恶者，因为，一旦亏损，不但没有分红，连前一种利润——工资制契约所能够得到的工资都没有，或者说，没有债权（企业破产时优先获得补偿的权利）。另一方面，投资人认为普通劳动力的信用不足，当亏损出现时，不足以承担其应承担的份额，所以不太愿意签订合伙分成制契约，除非有更强的理由，比如，工人有特殊技艺、经理人员有极强的组织能力等。在中国这种非正常社会中，很多私人企业主在自己的内部帐里，设置给官员的“干股”，也是说明除了资本以外的其他“要素”参与分红，获得利润的特例。
还有技术股，投资者看重技术人员的研究开发能力。高科技领域的风险资本与技术工作者的分享制，是例证。
想分红，你也得值那个斤两，换句话说，就是你要有在分工中更强的、无法估量的提高效率的能力。人人都能干的活，重复性劳动，从（工人和投资者）两方面都没有达成分红制的信心和动力。

数次提醒过大家，马克斯关于资本和管理，是把它们叫做劳动的。资本，在马那里，叫“物化劳动”，管理，叫“管理劳动”和“监督劳动”，他还专门用了乐队指挥做例子。但他认为“物化劳动”、“管理劳动”与他所定义的价值无关，物化劳动、管理劳动，不能创造”新价值“。这才是腰眼。

怎么解释陈酒、新酒价值不等。
问题的关键在于：
消费者的价值观。
什么意思呢？
比如，二十年前酒商开始贮藏的酒，到了今天，以比二十年前新酒更高的价格出售给消费者，而消费者也欣然（指头脑正常的消费者）接受，那是因为，消费者如选择把今天的新酒变成醇香的老酒，要再等二十年。那么，现在花高价立刻喝到陈年佳酿，比起买了新酒再贮藏二十年，二十年后再喝，哪个更有利？消费者决定前者即立刻喝到杜康，那么就决定了陈酒的价值。
这个例子其实有很多变种。
就举一个，分期付款制。与现货交易比起来，分期付款要贵一些（不考虑通货膨胀因素），对消费者的好处是，享受是立马的。你是推迟享受，攒足了钱以后再买呢，还是立刻享受，在以后的还款期多支付，这是消费者自由选择的两种可能结果而已。
注：按劳动价值论，什么也解释不了。劳动既然已经“凝结”在酒里，一千年后，这陈酒的价值按劳价论说法，都是不变的。

顶上去