新印制的货币是怎样发下来的？

以下是引用milaoshu在2008-2-23 20:25:00的发言：

不要这么挖字眼吧？其实货币的需求是由市场推动的，不是央行推动的，是至下而上的动力传递过程。

商业银行拿了多少钱，到期后是要如数奉还的。其实这就否定了楼主“央行发钱是无偿的”这一说法，对于央行来说，确实只是把纸发出去又如数收回（收回很重要！不是楼主一直认为的不收回，不收回是违法的！），但是对于央行外的一切主体来说，这些就不是纸了，而是实实在在的购买力，所以他们给央行还“纸”，对于央行来说，是多了纸，但对于还“纸”的人来说，那可是白花花的钱啊！^_^

总之，对于央行来说，重要的是他的信用，不是他有多少钱。如果我有理解不对的，欢迎大家指正！

0）这个字眼可能必须得“挖”。

1）央行投放与回收货币，既要考虑公众的需求（特别是，财政部门也属于“公众”），也要有自己的独立性。

2）央行有投放的权力，也有回收的权力，但投放与回收，自主权在央行（当然，最后还要看该国的法律赋予了央行哪些权力）。

3）央行的信用来源主要在于，它代表了国家信用，而非其他（包括财政当局的）信用。

以下是引用milaoshu在2008-2-24 0:32:00的发言：的确，感觉他们不是回答问题，反倒是在挑刺。无奈了。反正懂了，不管其他了。哈

既然懂了，就不会说出让别人“挑刺”的话。

如果挑的刺是基础性错误，却不愿意让人挑刺，别人也是无奈了。

个人倒是感觉：许多人也不是在看别人怎么回答问题。

以下是引用milaoshu在2008-2-24 2:55:00的发言：我们都知道在一个封闭的系统里，电量是守恒的，但是内部的电流却可以很大，电子运动的速度则更大

电流的大小与电子的速度有很大关系吗（相比于电子本身的热运动）？

（电子的速度与电场的传播速度是两回事）

以下是引用milaoshu在2008-2-24 0:32:00的发言：的确，感觉他们不是回答问题，反倒是在挑刺。无奈了。反正懂了，不管其他了。哈

如果别人向你介绍基础性东西（甚至是常识性的东西）被认为是“非正面回答问题、在挑刺”，别人也无奈了。

以下是引用milaoshu在2008-2-23 22:33:00的发言：我觉得央行象企业一样有利润就很不合理，还有这么多商业银行是国有的也超级不合理，这样说来，中国政府就是中国最大的资本家了。所以，要么央行改制为企业，也要缴税，要么它就不能贷款赚利息，而只能握有罚款的行政权力；然后商业银行要大众持股，让人民大众享受经济增长的成果。

（1）央行有利润，不等于央行是“赢利性机构”，是国有企业；

（2）既然国有制是公有制的一种形式，政府在此时自然就是最大的资本所有者（请注意所有者与资本家是有区别的）。

这有什么可谈的吗？

以下是引用milaoshu在2008-2-23 8:52:00的发言：央行也不是真正“无偿”发放钞票的，我们起码还是要给人家买纸的钱的，而且还要交税给政府，让政府给它的工作人员发工资的，呵呵

你理解错我这句话了。我是说人民要向政府交税，政府用财政收入给央行职工发工资，还要报销其印钞到来的纸的材料费，印刷费，电费等运营费用。

如此谈“无偿发放”与否，个人以为，更匪夷所思了。更不是“在回答楼主的问题”。

你赢了，呵呵。我飘了啊。实在没必要争下去了

[此贴子已经被作者于2008-2-24 8:37:56编辑过]

以下是引用ccggqq在2008-2-24 1:07:00的发言：

我可以回答你，前提是你从你所学的所有的书籍中找出“何为资源最优配置”，如果连“最优配置”这个状态你也不能指定，那么你凭什么像教科书那样刮不知尔的提出这个问题？

       你不是还可以反问我：“何为充分”、“何为竞争”、“何为市场”。你好好的再看看你自己上面发的贴子吧，刚说你一定程度的上“知之为知之，不知为不知”，怎么这么快就不谦虚啦，怪不得“SUGGMMOO”不想与你说话。

       都说“知音难觅”，但要记得前面还有一句是“高山流水”呢？污水横流，心烦呢！不过没有污染不知环保的重要，凡事都是有利有弊的吧。

      哈哈！没有其他意思，最近论坛没有生气，制造点热烈气氛而已！

以下是引用hlpb92在2008-2-24 9:33:00的发言：

       你不是还可以反问我：“何为充分”、“何为竞争”、“何为市场”。你好好的再看看你自己上面发的贴子吧，刚说你一定程度的上“知之为知之，不知为不知”，怎么这么快就不谦虚啦，怪不得“SUGGMMOO”不想与你说话。

       都说“知音难觅”，但要记得前面还有一句是“高山流水”呢？污水横流，心烦呢！不过没有污染不知环保的重要，凡事都是有利有弊的吧。

      哈哈！没有其他意思，最近论坛没有生气，制造点热烈气氛而已！

这个帖子到现在已经到了寂死状态，各位都尽力回答了，而我有没有得到我要的东西，所以阁下提个闹气氛的问题也是不错的。

如果依照“为什么充分竞争的市场可以实现资源的最优配置？”，必须要知道最优配置的状态是什么，否则这个问题没法回答，这是肯定。这就好比你不能告诉我目的地，我就没法回答最佳路径。帕累托是以“别人收益不降低，自己收益增加”来描述最优状态的，这显然是不恰当的，因为“最”一定是唯一的，而“别人收益不降低，自己收益增加”确有无穷个。比如我两原来收益都是10元，现在我们总收益增加10元，那么我俩增收情况便有无穷个：我增收1、你增收9；我增收2、你增收8……；我增收9、你增收1，这些都符合“别人收益不降低，自己收益增加”这个条件，那么这其中哪个状态是最优配置的呢？

从我国学术实际看，最优配置仅仅是一个学术套话，不能说明任何实际。最明显的例子是农业，当初要求取消农业补贴（最低收购价）打出的旗帜就是“最优配置”，后来发现农民收益降低很多，不少人提出得恢复补农，坚信西经学者答复：这就是最优配置，因为农民收益比过去增加了。再后来中央表态再不能这样，农民要造反了，还是坚信西经的学者又表态说，农民的绝对收益是增加了，但是相对收益降低了，不符合最优配置。

这里不是清算谁，而是在于指出“最优配置”的理论问题。这样的问题在马经中也存在，那里是价值规律。坚信马经的人士喜欢说按价值规律办事，而其价值规律在理论上则是无所不包（主意：科学概念一旦没有外延，无所不包，它就没有任何解释能力。），有问题。所以结果是：过去搞计划经济的理由是要按价值规律办事，后来要搞市场经济的理由还是要按价值规律办事。

别人收益不降低，自己收益增加

这个是帕累托改进，不是帕累托最优