新印制的货币是怎样发下来的？

以下是引用allenguo19在2008-2-15 23:51:00的发言：德国二战之前的历史就是真实的写照，他们甚至一天能贬值一千倍。问题是货币贬值的那部分相对应的价值那里去了？不是被别人掠夺走了吗？

所以你知道之后发生了什么。当然，那部分价值哪里去了，你要看之前发生了什么。

以下是引用allenguo19在2008-2-15 23:51:00的发言：对后面的问题也是如此，因为我们是社会人，现在是社会化大生产，每个人不可能生产自身所需的所有东西，要和别人交换就总得有某种媒介（货币），当当局规定了人民币就是媒介而他也得到了社会的认可时所有人都逃脱不了这个规则，就算知道手中的货币长期来说一直在贬值，但仍然得继续持有

这里还是那个问题：“当局规定这个游戏规则”的这种权利从何而来。这就如同财政当局征税与用税的权利从何而来。

当局规定本国货币，与别国愿意持有本国货币，个人以为，还是两个问题，因为它们的信用基础或者说权利基础不同，再或者说，货币持有者为获得交易便利而付出的代价如何分配，其法律基础不同。

就一国内部而言，“纸币如废纸，谁获得纸币谁就把自己的财富转让给货币发行者”，这样的局面（或者规则），你认为是可以长久的吗？

以下是引用allenguo19在2008-2-15 23:51:00的发言：既然是没人强迫使用美元为什么不都使用朝鲜的货币来结算，正如你我毕业之后不得不工作一样，人类的游戏规则就是这样的，我想正如你说的，是方便的代价。

个人以为，这种类比并不恰当。

“毕业之后不得不工作”，这是你向社会提供财富且向社会索取财富（交换）的方式，再直白一些，这是你谋生的方式，即使社会上没有“美元”这个概念，这种方式也要存在。使用美元结算，长期看这属于一种路径依赖（可参见以前发生了什么），短期看这是一个博弈均衡（Nash均衡）。

的确，人类可自我执行的游戏规则都是Nash均衡，但不同博弈结构对应的均衡并不能简单类比。简单地看，就看美元作为结算货币能维续多久了（而你不得不工作，会一直维续）。

以下是引用allenguo19在2008-2-15 23:51:00的发言：事实上正是如此，一万块钱在二十年之前的价值和今天的价值是不能同日而语的，二十年前万元户可是富人，现在的一万元钱也许就是上海或北京的一套豪宅一个月的房租，如果你拿着一万元钱一直没有投资拿到现在岂不是亏大了

1）一个人持有货币，是为了什么？就是为了获得“持有货币”这种舒服感吗？

2）你可以说货币物价上涨了，不过，你也可以看看你的货币收入，不妨比较一下，其中你“丢失的财富”与“获得的财富”。

以下是引用allenguo19在2008-2-15 23:51:00的发言：当然从我们国家来说央行属于国家，无论怎么掠夺最终仍然在国内，但外汇我认为就是白白的被美国掠夺走了

撇开上面某些术语类的说法。简单说，

1）就一国内部，怎么“掠夺”最终仍然在国内——这句话最好同时说出究竟谁获得了什么好处，否则用“掠夺”这样词似乎不当（至少没有主语）。自己掠夺自己，算不算掠夺呢？如果人民自己要求成立一种组织，专门发行货币（提供便利），这种组织算不算掠夺组织？

2）外汇对应“外国的掠夺”，这也要商榷。你总可以把外汇花掉吧？并且你持有外汇是为了什么呢？为了被掠夺吗？

“掠夺”的本义是什么，在这里的引申义又是什么。

告诉allenguo19

    经济增长与币值稳定都是一国政府在经济方面的职责，但二者经常是矛盾的，有时，当要保持币值稳定时，经济增长就会受影响，有时要保持经济较快增长时，但币值就很难保持稳定。政府就必须在两者之间找到一个平衡点，要找到平衡可不是件容易的事，这需要各方面的配合和能人的决策，世界上没有几人人有格林斯潘的才干。你可以怀疑政府经济决策者的才能，但你可不能怀疑他们是个掠夺者，除非这个政权就要跨台了（如解放战争后期的国民党政府）他有必要这么做吗？看下央行的资产负债表，到目前为止累计钞票才发行3万多亿元，而我国一年的税收就已经达四万多亿了，你说央行发行货币的目的就是你想象的那样的吗？

同意7楼的说法

外汇，国债，存款准备金等等

to Sungmoo

   这里还是那个问题：“当局规定这个游戏规则”的这种权利从何而来。这就如同财政当局征税与用税的权利从何而来。

就一国内部而言，“纸币如废纸，谁获得纸币谁就把自己的财富转让给货币发行者”，这样的局面（或者规则），你认为是可以长久的吗？

  人类可自我执行的游戏规则都是Nash均衡

     在某种程度上同意Sungmoo的说法，但我仍然想强调一下游戏规则，对游戏规则的制定有时候个人是无能为力的，就像封建地主和佃户一样，佃户就是明知道地主是在剥削他可是他又不得不继续依赖予这种体制，但地主的聪明在于他并不是一次性的把佃户所有的收成全部收走了，而是维持着某种均衡，只要这种均衡不打破，它就能一直存在。也许地主的初衷是为了让佃户能够生存下去，为了让佃户全家都过上温饱的日子，可是并不能完全抹煞隐藏其中的剥削。

   纸币虽然是废纸，但是只要他还有一丝信用它就可以继续长久下去，就像德国二战之前的恶性通货膨胀一样，大学教授的工资是每天发放两次，一发下来他们就得马上把他兑换成食物，因为上午发上午不兑换得话晚上可能就贬值了一千倍，那为什么知道这个信用如此脆弱他们还是甘愿领取这样的纸币呢？

 

怎么“掠夺”最终仍然在国内

   我的意思是虽然被某些阶层拿走了，但这些财富仍然存在国内，但并不意味着存在国内就是属于被剥削阶层。

2）外汇对应“外国的掠夺”，这也要商榷。你总可以把外汇花掉吧？并且你持有外汇是为了什么呢？为了被掠夺吗？

   是可以花掉，那我们国家干吗要拿那么多外汇呢？正如个人能得到方便性一样，国家也是有目的的，但为了这种目的的持有并不能掩盖说美元贬值了我们的外汇价值就没有缩水。

   当然我也没有说社会的全部财富都被无偿拿走了，比如说为了外汇兑换而被动发行的货币就是平等发放到国内的，我所说的掠夺是指你所说的“商业银行不仅可以向中央银行借入（borrow）贷款——称为“（央行）再贷款”，也可以向中央银行借出（lend）贷款——称为“准备金”，”中商业银行从央行借入然后再贷款给社会各个团体的这一部分。

以下是引用allenguo19在2008-2-17 14:07:00的发言：纸币虽然是废纸，但是只要他还有一丝信用它就可以继续长久下去，就像德国二战之前的恶性通货膨胀一样，大学教授的工资是每天发放两次，一发下来他们就得马上把他兑换成食物，因为上午发上午不兑换得话晚上可能就贬值了一千倍，那为什么知道这个信用如此脆弱他们还是甘愿领取这样的纸币呢？

所以，你会看到，这不会是一个“可持续”的过程；所以，你知道，不久后发生了什么。