新印制的货币是怎样发下来的？

以下是引用sungmoo在2008-2-23 12:15:00的发言：

哪个国家的法律规定，“中央银行”需要向政府“缴税”？

你理解错我这句话了。我是说人民要向政府交税，政府用财政收入给央行职工发工资，还要报销其印钞到来的纸的材料费，印刷费，电费等运营费用。

以下是引用sungmoo在2008-2-23 12:37:00的发言：

（1）前面所说的，难道不是后面所说的“信用”？

（2）“你用它给你的纸换回你的资产”是否容易便捷，或者说，央行有没有权力规定“自由兑换”，这就看一国的法律了。央行是在本国的法律下运行。

你怀疑央行的行为，不如直接怀疑一国的法律执行情况。

（一种形式即“外汇管制”）

没有信用就没有货币，没错。不过，对于回答楼主的问题，扯信用只会让他更迷糊。

事实就是这样，中国政府的执法的确还有待提高，我们不能把希望寄托在政府的自律上。首先，立法要完善，因为已经有很多发达国家立法很成熟，所以这个是不难的。但是司法，执法，中国可就不那么尽如人意了。这就是我们现在一直在喊着依法治国，建立法制社会的原因，只是，希望这个过程不要太漫长。

我觉得央行象企业一样有利润就很不合理，还有这么多商业银行是国有的也超级不合理，这样说来，中国政府就是中国最大的资本家了。所以，要么央行改制为企业，也要缴税，要么它就不能贷款赚利息，而只能握有罚款的行政权力；然后商业银行要大众持股，让人民大众享受经济增长的成果。

[此贴子已经被作者于2008-2-23 22:46:37编辑过]

以下是引用milaoshu在2008-2-23 22:33:00的发言：

以下是引用sungmoo在2008-2-23 12:37:00的发言：

（1）前面所说的，难道不是后面所说的“信用”？

（2）“你用它给你的纸换回你的资产”是否容易便捷，或者说，央行有没有权力规定“自由兑换”，这就看一国的法律了。央行是在本国的法律下运行。

你怀疑央行的行为，不如直接怀疑一国的法律执行情况。

（一种形式即“外汇管制”）

没有信用就没有货币，没错。不过，对于回答楼主的问题，扯信用只会让他更迷糊。

事实就是这样，中国政府的执法的确还有待提高，我们不能把希望寄托在政府的自律上。首先，立法要完善，因为已经有很多发达国家立法很成熟，所以这个是不难的。但是司法，执法，中国可就不那么尽如人意了。这就是我们现在一直在喊着依法治国，建立法制社会的原因，只是，希望这个过程不要太漫长。

我觉得央行象企业一样有利润就很不合理，还有这么多商业银行是国有的也超级不合理，这样说来，中国政府就是中国最大的资本家了。所以，要么央行改制为企业，也要缴税，要么它就不能贷款赚利息，而只能握有罚款的行政权力；然后商业银行要大众持股，让人民大众享受经济增长的成果。

别说了，你又上当了，呵呵，反正不正面回答你

的确，感觉他们不是回答问题，反倒是在挑刺。无奈了。反正懂了，不管其他了。哈

以下是引用hlpb92在2008-2-23 9:03:00的发言：

又是一个狂徒！

简单问一句：为什么充分竞争的市场可以实现资源的最优配置？

这可要用一本厚书来回答的，你或许会说他们回答问题的书本的前几章也牛头不对马嘴呢！

我可以回答你，前提是你从你所学的所有的书籍中找出“何为资源最优配置”，如果连“最优配置”这个状态你也不能指定，那么你凭什么像教科书那样刮不知尔的提出这个问题？

以下是引用milaoshu在2008-2-23 8:52:00的发言：

发现楼主因为这个问题提出了“货币是无偿发放的”这一观点，还发了不少帖子，呵呵。

其实，理解了之后，不难发现，如果从钱的购买力和钱本身的实用价值来比较的话，央行确实也差不多是“无偿发放”了。不过，这种“无偿”并不像楼主说的那样，谁得到了好处，谁成了人民财富的掠夺者。其实，货币就是一种工具，便于交易罢了，它本身和财富没什么关系，只不过是财富的象征符号。当然，央行也不是真正“无偿”发放钞票的，我们起码还是要给人家买纸的钱的，而且还要交税给政府，让政府给它的工作人员发工资的，呵呵。

对这个问题的理解，帮助我理解了滞涨存在的原因。经济萧条时，当大量企业倒闭后无法偿还银行的贷款时，这些贷款就留在社会上了，钱多了，商品却少了，所以出现了滞涨。

凯恩斯认为不可能滞涨，呵呵，看来他没有从这个角度想问题。

哈哈，算是知音。

其实呢，由于纸币没有价值，自然就只能无偿发放。这是纸币与金属货币的显著差别。在金属货币下，央行要发行黄金就得先付出相同价值的商品取换取黄金，自然黄金货币时代货币发放一定是有偿的。这种关系从另一方面也可以看出：黄金时代的央行是可以用货币买卖商品的，而纸币时代法律规定央行（包括商行）不能用货币买卖商品。

这是用价值理论很好解释的，可以这里是西经版，我不好用价值理论与他们交流。另外，他们一直要我去学习的金融学书籍（理论）其实是以金属货币为基础建立的，但是他们不知道这个不足。我连着在这里发了几贴的真正意图在于收集无偿发放的证据，而非研究什么经济学原理（我是很相信我建立的经济学原理的），原以为这里网友能利用大学这个资源帮我这个忙的……。

[此贴子已经被作者于2008-2-24 2:51:21编辑过]

以下是引用milaoshu在2008-2-23 20:25:00的发言：

不要这么挖字眼吧？其实货币的需求是由市场推动的，不是央行推动的，是至下而上的动力传递过程。

商业银行拿了多少钱，到期后是要如数奉还的。其实这就否定了楼主“央行发钱是无偿的”这一说法，对于央行来说，确实只是把纸发出去又如数收回（收回很重要！不是楼主一直认为的不收回，不收回是违法的！），但是对于央行外的一切主体来说，这些就不是纸了，而是实实在在的购买力，所以他们给央行还“纸”，对于央行来说，是多了纸，但对于还“纸”的人来说，那可是白花花的钱啊！^_^

总之，对于央行来说，重要的是他的信用，不是他有多少钱。如果我有理解不对的，欢迎大家指正！

有些问题我的确没有说清楚，这与不了解央行运作方式是有关的。综合阁下及其他网友所述，我认为央行的主要经济学职能就是维持流通货币量适中，这运作起来自然有很多技术问题，但是那是金融理论的事情，在这里谈论没有意义。我想有一部分货币（主要是现钞）央行是不能收回去，以保证经济系统中现钞量的不断增加，而其它的则如阁下所言，是央行必须收回去的。

明确无偿发放货币这个经济学原理对我们实际工作很重要，它表明商业银行不是唯一发行货币的渠道（我国公开的发行渠道只有商业银行），这就是说我们可以考虑其它发放渠道的建立，比如印钱充实财政、给贫困人们发钱、给资金不足的部门发钱……，从而将纸币的优势发挥到极致。只要保证流通货币量适中这个条件，我认为这些渠道发钱都是可行的。很明显，如果其它发行渠道都建立起来，那么国家将多出很多调节经济建设的手段，从而摆脱利息、准备金这个敌敌畏手段的限制。之所以说利息、准备金这个敌敌畏手段，在于它总是既杀害虫也杀益虫。

以下是引用ccggqq在2008-2-24 2:12:00的发言：

有些问题我的确没有说清楚，这与不了解央行运作方式是有关的。综合阁下及其他网友所述，我认为央行的主要经济学职能就是维持流通货币量适中，这运作起来自然有很多技术问题，但是那是金融理论的事情，在这里谈论没有意义。我想有一部分货币（主要是现钞）央行是不能收回去，以保证经济系统中现钞量的不断增加，而其它的则如阁下所言，是央行必须收回去的。

明确无偿发放货币这个经济学原理对我们实际工作很重要，它表明商业银行不是唯一发行货币的渠道（我国公开的发行渠道只有商业银行），这就是说我们可以考虑其它发放渠道的建立，比如印钱充实财政、给贫困人们发钱、给资金不足的部门发钱……，从而将纸币的优势发挥到极致。只要保证流通货币量适中这个条件，我认为这些渠道发钱都是可行的。很明显，如果其它发行渠道都建立起来，那么国家将多出很多调节经济建设的手段，从而摆脱利息、准备金这个敌敌畏手段的限制。之所以说利息、准备金这个敌敌畏手段，在于它总是既杀害虫也杀益虫。

按照我的理解，印出的钱发放后是一定要收回去的，央行有决定权的只是回收期限，要是央行放出了钱，但是资产负债表上没有计入，那就跟假币一个样了，是犯法的。只有某些特殊情况下，可能会造成放出但不收回的结果，比如破产，但是央行只能是在被动情况下出现这种结果，而不能主动！有一种情况很容易被理解为不回收货币，那就是央行从民间购买黄金的时候，表面上看，央行拿着黄金，而钱进入了民间，而且好象不回收，其实不是的，只不过这部分钱的收回期限近似于无限长罢了。

理论上来说，央行确实可以有很多种发放货币的方式，甚至直接贷给个人都行（不过我发现你还是没放弃你“无偿”的理论，所以特别强调一下一点：是贷出去，不是送出去！也就是说是要记在帐上的，是到期要还的！）。但是央行之所以没这么做是因为他属于政府机关的性质所决定的，同时社会分工也要求他不需要直接进入个人业务。央行可以通过哪些方式增加货币供给其实在他的网站上写得一清二楚，你可以去看看。

货币是社会经济的影子，他充当的只是加快资源配置速度的工具罢了，它自己永远不会创造财富，也不会减少财富。当然，因为货币本身很难每时每刻都和经济保持均衡的关系，所以会引发一些货币方面的问题，进而影响经济，但是弗里德曼说一切问题都是源于货币，个人觉得本末倒置。我的观点只代表我现在的想法，可能有错，但是大家还是讨论问题吧，不要说我不谦虚，呵呵，我只是在表达观点而已。

不知道你对物理感不感兴趣，我想借用一个物理学的例子，可能更容易帮你理解。

我们都知道在一个封闭的系统里，电量是守恒的，但是内部的电流却可以很大，电子运动的速度则更大。货币系统就是这样的，央行控制的是电流的大小，但是他不能违反电量守恒的原理，违反了就是违法的，违反中国人民银行法，也违反国际法。如果电流的速度不是光速，而是我们可以观察测量到的速度，那么在某一个地方截个截面，上面的电子数就相当于当时在社会上的实实在在的货币量，每一个截面的电子数是不一样的，尽管从整体看来，电量没有任何变化。而且我们知道，电子的速度并不和电流成正比，电流只是电子宏观上通过某个截面的绝对电量，实际上电子的速度是引起电流的那个分量的若干倍，类比一下，电子速度实际上就是我们通常说的货币供应量，是考虑了乘数效应后的货币量。而前面的静态截面上的电子数，才是真真正正以实物存在的钱——实际上就是那张纸。

[此贴子已经被作者于2008-2-24 3:06:49编辑过]

milaoshu：我知道你可能谁。

物理我是知道一二的。你的比喻不恰当，原因在于经济系统的电量（GDP）在不断增加，企业、个人的钱也在不断增加（货币存量），但是货币流通速度没有变（略有减小，这里不考虑）——电子纵向速度没有增加。其它的不问，我只问“企业、个人的钱也在不断增加（货币存量：现钞＋净储蓄）”这一项，请你告诉我，它是怎么来的？

以下是引用ccggqq在2008-2-24 3:50:00的发言：

milaoshu：我知道你可能谁。

物理我是知道一二的。你的比喻不恰当，原因在于经济系统的电量（GDP）在不断增加，企业、个人的钱也在不断增加（货币存量），但是货币流通速度没有变（略有减小，这里不考虑）——电子纵向速度没有增加。其它的不问，我只问“企业、个人的钱也在不断增加（货币存量：现钞＋净储蓄）”这一项，请你告诉我，它是怎么来的？

我一点都不认识你，说实在话。

我说的系统是货币系统，不是经济系统。经济系统当然是不断增加的，不过是社会财富的增加，不是你所谓的GDP的增加。那些钱当然是从央行来的，没什么疑问。难道你认为封闭的系统就不可能增加货币量？应该说你进入了思维的死角了，要跳出来，估计只能靠自己觉悟了。

我倒是看你发了很多文章，其中有一篇是“农民穷，活该！”不知道你现在是不是还坚持你的看法？不过我很反对你的这篇文章。