新印制的货币是怎样发下来的？

为了使央行代表国家信用（所“换走的”资产仍在人民手中），而不滥用人民对其的信任，必须使央行处于人民的监督之下，至少人民可以用脚投票——不愿意持有它发行的银行券。

to sungmoo
   在现代的社会体系中，我同意你所谓的信用本位制，但我的意思是它是在信用本位制的外衣的掩护之下一种慢慢的蚕食的本性

   请问sungmoo在目前国家主导下你就是对这些“信用符号”不信任你还有别的交换货物的媒介吗？你就是手中有金银你去市场上又能自由的

流通它吗？

   任何国家所发行的目前拥有的货币总量也不是建国初期一下就发行下来的，假如国家现在资产总量有一万亿（拥有一万亿的货币总量）的价值，然后明年又发行了1000亿（假定资产没变），那么总体来说通货膨胀10％，难道因为货币贬值了10％大家就都不用这些“信用符号”了吗？看看我们今年通货膨胀了多少也没看到大家不用人民币而重新启用物物交换的流通体系，同样我们也没有失去对央行的信心，由于人民是一直在创造价值的，社会的资产存量是在不断的增加的，所以央行利用人民对国家的信心而慢慢的发行的货币对总的资产的价值影响是非常缓慢的，所以一般的人民大众是感觉不到的，所以也就会一直相信央行。但它并不能掩盖事情的本质

   我同样认为我们国家所拥有的外汇也是如此，美国就类似我们的央行，我们所拥有的1.4万亿的外汇可是我们国家拿真实的资产或劳务去换回来的，当它慢慢的

贬值的时候也就是美国在慢慢的侵吞蚕食我们的劳动成果。假如说美国国内的货币发行量突然增加了1.4万亿倍，那么我们现在的外汇所拥有的价值不就是现在一块钱具有的价值吗？这和缓慢的通货膨胀有什么区别吗？只不过这个通货膨胀率是1.4万亿倍，而上面的例子是0.1倍而已，但本质是一样的。那么我们所对应的1.4万亿的资产是不是就没有任何代价的就消失了呢？货币发行量突然增加1.4万亿倍无非是信用的过量透支，而发行量每年增加零点几个的百分点也是在利用信用而已，

只不过因为数量很小，感觉不明显，这个政府所领导的国家仍然存在，所以信用就依然存在

  请sungmoo及各位过客赐教，就算你最后能证明我的说法是错误的，我也非常感谢，最起码让我了解了一个基本原理。

以下是引用allenguo19在2008-2-14 15:44:00的发言：但我的意思是它是在信用本位制的外衣的掩护之下一种慢慢的蚕食的本性。请问sungmoo在目前国家主导下你就是对这些“信用符号”不信任你还有别的交换货物的媒介吗？你就是手中有金银你去市场上又能自由的流通它吗？

1）在你不信任的情况下，你拿到它就赶快把它花掉，因为这时谁拿到它，谁受损失（受损失的是持有者）。

2）如果你觉得，拿到它比没有它有另外一种好处（比如方便了许多），那你也要明白，这种好处不是免费午餐。

以下是引用allenguo19在2008-2-14 15:44:00的发言：任何国家所发行的目前拥有的货币总量也不是建国初期一下就发行下来的，假如国家现在资产总量有一万亿（拥有一万亿的货币总量）的价值，然后明年又发行了1000亿（假定资产没变），那么总体来说通货膨胀10％，难道因为货币贬值了10％大家就都不用这些“信用符号”了吗？看看我们今年通货膨胀了多少也没看到大家不用人民币而重新启用物物交换的流通体系，同样我们也没有失去对央行的信心，由于人民是一直在创造价值的，社会的资产存量是在不断的增加的，所以央行利用人民对国家的信心而慢慢的发行的货币对总的资产的价值影响是非常缓慢的，所以一般的人民大众是感觉不到的，所以也就会一直相信央行。但它并不能掩盖事情的本质。

个人以为，真正的“事情的本质”是：究竟谁从货币发行中获得了哪些好处。

1）我们确实可以设想，伴随着货币发行，有“铸币税”这类好处，关键是，铸币税究竟体现在哪些方面，谁是铸币税的真实享有者，享有者一定是货币发行者吗？；

2）货币持有者可以获得交易便利一类的好处。

3）也许allegnuo19上述描述是想指出这样一种情况：货币当局是为自己负责的，是经济中一个独立的利益群体，但只要它行事不太“过份”（“一般的人民大众感觉不到”），其发行的货币还有信用基础。这就涉及到另一个问题了：这样的货币当局，其发行货币的这种权力，是如何而来的？（allegnuo19以前贴子里也许想说，这是“争夺”来的）

如果上述问题没有清晰，恐怕也无法认清事情的本质。

以下是引用allenguo19在2008-2-14 15:44:00的发言：我同样认为我们国家所拥有的外汇也是如此，美国就类似我们的央行，我们所拥有的1.4万亿的外汇可是我们国家拿真实的资产或劳务去换回来的，当它慢慢的贬值的时候也就是美国在慢慢的侵吞蚕食我们的劳动成果。假如说美国国内的货币发行量突然增加了1.4万亿倍，那么我们现在的外汇所拥有的价值不就是现在一块钱具有的价值吗？这和缓慢的通货膨胀有什么区别吗？只不过这个通货膨胀率是1.4万亿倍，而上面的例子是0.1倍而已，但本质是一样的。那么我们所对应的1.4万亿的资产是不是就没有任何代价的就消失了呢？货币发行量突然增加1.4万亿倍无非是信用的过量透支，而发行量每年增加零点几个的百分点也是在利用信用而已，只不过因为数量很小，感觉不明显，这个政府所领导的国家仍然存在，所以信用就依然存在。

有一点需要明确：美国（姑且把它当成一个整体而抽象的概念）并没有（也不该有）强制或请求别国（姑且也是一个抽象概念）持有它的货币。美元“向全世界发行”这种行为与“向本国国内发行”的信用基础并不相同。

外国持有美国货币，或者说，外国把自己的实物换成了美元，却不愿意再用美元换美国的实物，仅仅这种行为就已经让美国实实在在获得了好处。不过，这种行为并不是美国所要求的，是外国的自愿行为。

那么，外国持有美元，外国能获得什么好处呢？这个只能问美元持有者（所谓持有者，即持有美元不愿意花出去的人）了。

这里的事情的本质反而是，为什么有些人就是愿意持有美元。

以下是引用allenguo19在2008-2-14 15:44:00的发言：

to sungmoo
   在现代的社会体系中，我同意你所谓的信用本位制，但我的意思是它是在信用本位制的外衣的掩护之下一种慢慢的蚕食的本性

   请问sungmoo在目前国家主导下你就是对这些“信用符号”不信任你还有别的交换货物的媒介吗？你就是手中有金银你去市场上又能自由的

流通它吗？

   任何国家所发行的目前拥有的货币总量也不是建国初期一下就发行下来的，假如国家现在资产总量有一万亿（拥有一万亿的货币总量）的价值，然后明年又发行了1000亿（假定资产没变），那么总体来说通货膨胀10％，难道因为货币贬值了10％大家就都不用这些“信用符号”了吗？看看我们今年通货膨胀了多少也没看到大家不用人民币而重新启用物物交换的流通体系，同样我们也没有失去对央行的信心，由于人民是一直在创造价值的，社会的资产存量是在不断的增加的，所以央行利用人民对国家的信心而慢慢的发行的货币对总的资产的价值影响是非常缓慢的，所以一般的人民大众是感觉不到的，所以也就会一直相信央行。但它并不能掩盖事情的本质

   我同样认为我们国家所拥有的外汇也是如此，美国就类似我们的央行，我们所拥有的1.4万亿的外汇可是我们国家拿真实的资产或劳务去换回来的，当它慢慢的

贬值的时候也就是美国在慢慢的侵吞蚕食我们的劳动成果。假如说美国国内的货币发行量突然增加了1.4万亿倍，那么我们现在的外汇所拥有的价值不就是现在一块钱具有的价值吗？这和缓慢的通货膨胀有什么区别吗？只不过这个通货膨胀率是1.4万亿倍，而上面的例子是0.1倍而已，但本质是一样的。那么我们所对应的1.4万亿的资产是不是就没有任何代价的就消失了呢？货币发行量突然增加1.4万亿倍无非是信用的过量透支，而发行量每年增加零点几个的百分点也是在利用信用而已，

只不过因为数量很小，感觉不明显，这个政府所领导的国家仍然存在，所以信用就依然存在

  请sungmoo及各位过客赐教，就算你最后能证明我的说法是错误的，我也非常感谢，最起码让我了解了一个基本原理。

上面表述存在的错误如下：

1、假如国家现在资产总量有一万亿（拥有一万亿的货币总量）的价值。

这句话是错误的，国家的资产总量与货币总量没有必然联系。

2、明年又发行了1000亿（假定资产没变），那么总体来说通货膨胀10％。

货币发行（指基础货币吗？）增长10%，通货膨胀就10%吗？即使基础货币发行量不增长，也很有可能也产生通货膨胀

如果你认为政府就是那么不可信的，其实你可以赚大钱的，赶快去借一大堆的钱买资产，等通货膨胀后再卖掉资产还钱，你不是可以大赚一把了吗？

以下是引用allenguo19在2008-2-14 15:44:00的发言：我同样认为我们国家所拥有的外汇也是如此，美国就类似我们的央行，我们所拥有的1.4万亿的外汇可是我们国家拿真实的资产或劳务去换回来的。

如果没猜错的话，allenguo19也许还想说，向全世界“发行”美元的美国，与发行本币的本国央行，本质上是相同的（这也许是allenguo19想说的“事情的真相”）。如果这样，其实还是回到了前面那个问题：这种货币发行权是怎么来的？换个角度说，如果这样，所有货币持有人都应该清楚这样的货币发行组织的“本质”，但为什么还是会有那么多人愿意持有货币？

以下是引用hlpb92在2008-2-14 18:57:00的发言：如果你认为政府就是那么不可信的，其实你可以赚大钱的，赶快去借一大堆的钱买资产，等通货膨胀后再卖掉资产还钱，你不是可以大赚一把了吗？

这正是国际金融大鳄们常玩的手法。

事实上，与这些大鳄们比起来，一国货币当局或财政当局的手法简单多了，也更清晰地暴露在公众面前（这通常也是法律所要求的）。大鳄们的手法更复杂、更高妙、也更隐蔽，也许这才是信用货币最令人担心的地方。

在此谢谢sungmoo的耐心答复，我想理不辨不明，对不明的东西应该深刻探讨，我想你已经明白我的意思，也许我的表述正如hlpb92所说有不规范的地方，但不影响理解就行，因为我的理论体系很不完善，需要向各位讨教,对你的答复我的疑问如下

以下是引用sungmoo在2008-2-14 15:54:00的发言：

1）在你不信任的情况下，你拿到它就赶快把它花掉，因为这时谁拿到它，谁受损失（受损失的是持有者）。

  事实上正是如此，一万块钱在二十年之前的价值和今天的价值是不能同日而语的，二十年前万元户可是富人，现在的一万元钱也许就是上海或北京的一套豪宅一个月的房租，如果你拿着一万元钱一直没有投资拿到现在岂不是亏大了

 

2）如果你觉得，拿到它比没有它有另外一种好处（比如方便了许多），那你也要明白，这种好处不是免费午餐。

   是的，由于他的方便性使人类离不开它，就是知道他的本质又能如何，因为我们就生活在这样的社会里

2008-2-14 18:18:00

铸币税：不了解，不予回答

这样的货币当局，其发行货币的这种权力，是如何而来的？（allegnuo19以前贴子里也许想说，这是“争夺”来的）

   仍然如此认为，要不然我们党8年抗日战争和三年的国内革命战争仅仅是为了拥有军队和领土吗？我认为也是为了人民争取这种权利，最起码从理论上来说是如此，当然不仅仅是这种权利，这只是一部分。

2008-2-14 18:30:00

并没有（也不该有）强制或请求别国（姑且也是一个抽象概念）持有它的货币

   是没有强求，但为什么现在国际上对石油的购买都是以美元来结算的，似乎是某个国际会议上（具体忘记了什么会议）作出的一种利益折中，然后演变到现在的，国际上已经形成了这种游戏规则我们不接受又能怎么样，既然是没人强迫使用美元为什么不都使用朝鲜的货币来结算，正如你我毕业之后不得不工作一样，人类的游戏规则就是这样的，我想正如你说的，是方便的代价。

   对后面的问题也是如此，因为我们是社会人，现在是社会化大生产，每个人不可能生产自身所需的所有东西，要和别人交换就总得有某种媒介（货币），当当局规定了人民币就是媒介而他也得到了社会的认可时所有人都逃脱不了这个规则，就算知道手中的货币长期来说一直在贬值，但仍然得继续持有，穷人钱少，贬值的绝对值少所以没有感觉，富人钱多，如果不投资他的钱也许一百年之后就只能买的起一个烧饼，德国二战之前的历史就是真实的写照，他们甚至一天能贬值一千倍。问题是货币贬值的那部分相对应的价值那里去了？不是被别人掠夺走了吗？当然从我们国家来说央行属于国家，无论怎么掠夺最终仍然在国内，但外汇我认为就是白白的被美国掠夺走了