hj58(黄佶)先生的混乱逻辑

hj58 发表于 2014-2-4 14:10
智商太低，或者就是在装疯卖傻。无法沟通了。

既然消费者是上帝，那么为啥不感谢上帝？而要上帝感谢生产者？

hj58 发表于 2014-2-4 14:11
尽量少奖励呀。

当然是心甘情愿的，否则他们就不买厂家的商品了。

为啥要少奖励呀，反正自己也制造部出来。

mkszyz 发表于 2014-2-4 14:18
为啥要少奖励呀，反正自己也制造部出来。

有很多生产者相互竞争，都能够为消费者节约大量劳动，消费者当然会寻找索取奖励最少的生产者了。

hj58 发表于 2014-2-4 18:07
有很多生产者相互竞争，都能够为消费者节约大量劳动，消费者当然会寻找索取奖励最少的生产者了。

嘻嘻，所谓的消费是两个生产者的交换，那么他们谁应该酬谢谁呢？

hj58 发表于 2014-2-4 10:32
“什么不知道对方的产品耗费了多少劳动，多少成本。。。。。。荒诞无稽。”

你知道你正在使用的电脑 ...

你知道你正在使用的电脑在生产时花费了多少劳动？多少成本？
如果前人不提问，后人就不能提问，那么谁来做这第一个提问的前人？你的逻辑水平是不是很低下？
你还是“资格论”。
为什么玩资格论？原因很简单：无法指出别人的观点有问题，就只能玩资格论了。

       兄弟，我和hhj在一个单位，他扫厕所我看自行车，哪有没有什么资格啊。不过，我研究经济学比你多，我看出来了，你的逻辑能力确实赶不上那些有资格的专家教授。人家提出的问题发人深省，你提出的问题啼笑皆非。不是前人不提问，而是你提出的问题不是问题。
       我确实不知道我的电脑在生产时花费了多少劳动？多少成本？但是，你这个问题推翻不了斯密的交换理论。斯密说一头鹿换两只海狸，原因是两个劳动者耗费的劳动相等。这是思维正常的人都能理解的，只有你不理解。尽管捕杀海狸的人不一定都知道捕杀一头鹿需要多少劳动时间，但是，捕杀海狸的人通常不止一个，在这些人中，总有几个知道捕杀一头鹿需要多少劳动时间，同理，总有几个知道打100公斤粮食需要多少劳动时间，以此类推，各行各业的生产者分别确定了市场上各种产品的交换比例。仅仅了解一种行当的人并不多，了解全部行当的人恐怕一个也没有。这就是现实。你以所谓的捕杀鹿的人不知道捕杀海狸的人需要多少劳动时间来否定斯密的交换是不是逻辑水平很低下呀？我指出你的观点有问题了吧？你还会说我在玩资格论吗？

黑色清道夫 发表于 2014-2-4 19:44
兄弟，我和hhj在一个单位，他扫厕所我看自行车，哪有没有什么资格啊。不过，我研究经济学比你 ...

“尽管捕杀海狸的人不一定都知道捕杀一头鹿需要多少劳动时间，但是，捕杀海狸的人通常不止一个，在这些人中，总有几个知道捕杀一头鹿需要多少劳动时间，同理，总有几个知道打100公斤粮食需要多少劳动时间，以此类推，各行各业的生产者分别确定了市场上各种产品的交换比例。仅仅了解一种行当的人并不多，了解全部行当的人恐怕一个也没有。这就是现实。”

答：你是只知道一个现实，却不知道另一个现实：

你的意思是在市场充分竞争的情况下，“按照劳动时间进行交换”是能够成立的。

照你的逻辑，劳动价值论和马克思以劳动价值论为基础的剩余价值理论也只能在充分竞争的情况下才能成立。

但是现实世界里的竞争实际上是不充分的，你的意思是马克思经济学在现实世界不能成立？

黑色清道夫 发表于 2014-2-4 19:44
兄弟，我和hhj在一个单位，他扫厕所我看自行车，哪有没有什么资格啊。不过，我研究经济学比你 ...

“这是思维正常的人都能理解的，只有你不理解。”

是啊，正常思维的人都理解太阳围绕地球转，所以鼓吹日心说的人不正常，活该被烧死。

hj58 发表于 2014-2-4 20:07
“这是思维正常的人都能理解的，只有你不理解。”

是啊，正常思维的人都理解太阳围绕地球转，所以鼓吹 ...

       呵呵，你这个比喻不成立。日心说一出炉，立刻引起轰动。你的书轰动了吗？只有我这个看自行车的略微看了看而已。正统大佬没有搭理你的。

黑色清道夫 发表于 2014-2-4 20:28
呵呵，你这个比喻不成立。日心说一出炉，立刻引起轰动。你的书轰动了吗？只有我这个看自行车的略微 ...

你衡量一个观点的标准真的很奇怪。

有多少学术成就一开始是默默无闻的？

我的书连你这个看自行车的都知道了，都看了，总比默默无闻强吧？

hj58 发表于 2014-2-4 20:06
“尽管捕杀海狸的人不一定都知道捕杀一头鹿需要多少劳动时间，但是，捕杀海狸的人通常不止一个，在这些人 ...

你的意思是在市场充分竞争的情况下，“按照劳动时间进行交换”是能够成立的。
照你的逻辑，劳动价值论和马克思以劳动价值论为基础的剩余价值理论也只能在充分竞争的情况下才能成立。
但是现实世界里的竞争实际上是不充分的，你的意思是马克思经济学在现实世界不能成立？

       马克思主义经济学不但在现实世界不能成立，在逻辑推理上也不能成立。但是，你批评马克思的逻辑更不成立，还赶不上马克思的逻辑圆满。