hj58(黄佶)先生的混乱逻辑

mkszyz 发表于 2014-2-1 19:54
可惜的是资本家还剥削消费者呀。

既然你一个马克思捍卫者都不愿意不剥削消费者，那你对资本家提那么高的要求干什么？

黑色清道夫 发表于 2014-2-1 20:19
很好，你非常坦诚地承认了读书很少 。那我愿意再告诉你，“劳动价值论”的基础不是商品按照劳动时 ...

““劳动价值论”的基础不是商品按照劳动时间进行交换，而是商品的价值由劳动时间决定。”


那么“商品的价值由劳动时间决定”的基础又是什么呢？

hj58 发表于 2014-2-1 23:42
既然你一个马克思捍卫者都不愿意不剥削消费者，那你对资本家提那么高的要求干什么？

俺说资本家是剥削消费者的人。
俺维护剥削了吗？

hj58 发表于 2014-2-1 23:44
““劳动价值论”的基础不是商品按照劳动时间进行交换，而是商品的价值由劳动时间决定。”

““劳动价值论”的基础不是商品按照劳动时间进行交换，而是商品的价值由劳动时间决定。”
那么“商品的价值由劳动时间决定”的基础又是什么呢？

       斯密认为，基础是“劳动时间相等的商品似乎可以交换”。野蛮时代结束后，商品不再按等量的劳动时间交换了，商品的价值也不再是商品耗费的劳动时间了，而是它换到的商品耗费的劳动时间，也被斯密称为自然价格。其中夹杂了许多矛盾。
       马克思认为，基础是劳动时间是不同商品之间唯一可比的量。尽管他也承认，简单商品生产时代的交换属于“等量的劳动互相交换”。但是，资本主义商品交换却不是“等量的劳动互相交换”。因此，不能从交换上判断商品的价值。
       判断早期商品的价值，马克思的理由赶不上斯密充足。综合自古至今的商品价值共同规律，马克思也没有充足的理由，但逻辑比斯密连贯。为了弥补理由上的欠缺，马克思不得不强调他的无产阶级立场，把一切怀疑他的人都定性为立场反动。
       你的问题与马克思大同小异，谁质疑你的书，就是捍卫马克思。就逻辑而言，你的资本异论远远比不上马克思的资本论。

黑色清道夫 发表于 2014-2-2 09:11
斯密认为，基础是“劳动时间相等的商品似乎可以交换”。野蛮时代结束后，商品不再按等量的劳动时 ...

“马克思认为，基础是劳动时间是不同商品之间唯一可比的量。”

答：我对斯密想当然的证伪，就是要颠覆这一基础。

mkszyz 发表于 2014-2-2 06:26
俺说资本家是剥削消费者的人。
俺维护剥削了吗？

你不愿意按照你的成本销售你的产品，说明你也想剥削消费者。

mkszyz 发表于 2014-2-1 21:52
这是不礼貌的。

不礼貌？是你？还是别人？
俺可不是与你讨论道德问题。。。

mkszyz 发表于 2014-2-2 06:26
俺说资本家是剥削消费者的人。
俺维护剥削了吗？

你怎么知道资本家的售价高于他的生产成本？

他说他的售价就是他的成本，他没有剥削消费者，你怎么办？

hj58 发表于 2014-2-2 09:51
你不愿意按照你的成本销售你的产品，说明你也想剥削消费者。

我说过俺不按照成本销售自己的产品了吗？什么时候说的呢？

hj58 发表于 2014-2-2 09:53
你怎么知道资本家的售价高于他的生产成本？

他说他的售价就是他的成本，他没有剥削消费者，你怎么办？

犯罪分子也说他们没犯罪，贪官也说他们没贪污，但事实呢？
所以，这不是谁说什么就是什么的，事实如何就是如何。