谁读懂并解释斯密的这个价值定义？

一个人是贫是富，从个体需求角度来说，的确要“看他能在什么程度上享受人生的必需品、便利品和娱乐品”，但是，这里只是理解到这个人“自我”在获取外部物质需求的满足程度以及需求层次的高度；而没有进一步清晰分析满足这些需求的效率，即满足这些需求的时间、劳动力耗费以及生产出来的产品量转化为需求量的实现程度！比如，有一些人出来社会工作3个月就可以实现小康水平的生活，而另一些人则要3年才能够到达这个水平，显然，两者在不考虑上面所说的“时间、劳动力耗费以及生产出来的产品量转化为需求量的实现程度”尽管最终在某一个时刻“享受人生的必需品、便利品和娱乐品”同等，可是，明显，前者在时间与空间上比后者要更为“富裕”，这不仅仅是所拥有的货币数量的多少的比较，而是完全意义上（包括本我与超我或者生理、心理以及社会意义上）的更加“富裕”！

从“人”的系统结构层次角度来说，代表他或者她拥有并且去实现消费的某种可以让其成为“享受人生的必需品、便利品和娱乐品”的物品的数量，在某一个时间并不是越多越好，而是有一个“度”，必须与其耗费的劳动力数量以及某种这些需求量的生产量相匹配，否则，“享受人生的必需品、便利品和娱乐品”的物品就成为废物！但这时候他或者她想使这些“废物”转化为对于自己有用即有“价值”的东西，就必须让自己的自我扩大化，变“小我”为“大我”，超越个体上的“本我”意义，过度到社会意义上的“超我”，这就必须把对于自己“本我”或者“小我”没有用物质产品转化为“商品”，商品的实现其实就是与对于自己“本我”或者“小我”没有用物质产品通过与社会或者市场上其他社会成员交换自己需要耗费更多时间以及劳动力甚至根本没有办法生产，但是又确确实实由于自己发展到一定程度必须要的商品，并因此来到达完善提高自己人生的需求层次，这样的一个过程是“利己”与“利他”的过程！

"分工完全确立以来，各人所需要的物品，仅有极小部分仰给于自己劳动，最大部分却需仰给于他人劳动。"===========================================
当一个人发现自己必须的需求物品生产它所耗费的时间、劳动力由于自身的个别劳动生产率的提高而减少，最后，导致“剩余时间”以及“空闲时间”出现时，这种“剩余时间”以及“空闲时间”就会产生另作他用——转化为实现获取其他不同物质需求品以及需求层次的更加有“价值”的“有用时间”，但是，人们发现一个专心一志只是生产一种单一产品的人，比分心自产自足多种多样不同能够满足自身需求产品的人能够产生更加多的社会认可的社会物品价值时，分工就出现了，可见，分工不仅仅是互通有无，而从另一个角度来说还是为了减少各自分工合作的劳动者的个别劳动时间以及劳动力数量耗费！从而达到实现整体的社会必要劳动时间，尤其是整体的社会（平均）必要劳动生产率（=社会使用价值/社会必要劳动时间）的提高！

他是贫是富，要看他能够支配多少劳动，换言之，要看他能够购买多少劳动。一个人占有某货物，但不愿自己消费，而愿用以交换他物，对他说来，这货物的价值，等于使他能购买或能支配的劳动量。（第五章第一段）===================================
历史上没有谁能够真正意义上不经过他人同意而完全随心所欲的支配和奴役他人，孙子兵法说“道者，上下同欲”，作为一个能够被社会成员所信任愿意与其交换并且把社会资源委托其管理的人，其所做的事不仅仅是要考虑自身的需求的满足以及这种自身需求满足效率的提高，同时也要考虑的其交换关系的社会成员是否也能够成为在这种分工以及交换过程之中产生需求满足效率的提高与否作为基准！真正的领导人不是考虑“我”需要什么而考虑“我们”需求什么，别人之所以愿意让这个领导者（拥有支配资源财富权力的人）支配他们的劳动，那是因为他们认为其在此人的领导下可以实现比自己更加强大的“生产力”，否则，这个所谓的“领导者”将会有名无实，最终遭到组织系统（大家）的唾弃！
可见，经济学与管理学的道理是一样的！

林汉扬 发表于 2014-3-1 14:31
他是贫是富，要看他能够支配多少劳动，换言之，要看他能够购买多少劳动。一个人占有某货物，但不愿自己消费 ...

小林童鞋回来了？哈哈

林汉扬 发表于 2014-3-1 14:31
他是贫是富，要看他能够支配多少劳动，换言之，要看他能够购买多少劳动。一个人占有某货物，但不愿自己消费 ...

小林童鞋回来了？哈哈

罗鹏 发表于 2014-3-1 16:01
小林童鞋回来了？哈哈

小罗童鞋是不是想我了？哈哈！要不要怎么激动！

所以，他是贫是富，要看他能够支配多少劳动，换言之，要看他能够购买多少劳动。一个人占有某货物，但不愿自己消费，而愿用以交换他物，对他说来，这货物的“价值”，等于使他能购买或能支配的劳动量。（第五章第一段）
=============================
你对于密斯所说的“价值”的理解怎么到现在还搞不明白？他所说的“商品价值”等于拥有该商品的生产者可能购买或能支配的“社会平均必要劳动量”。就是类似于马克思所说的所谓的“社会平均必要劳动时间”（只不过这个概念马克思前期的作品是在抛弃使用价值的前提下提出来的，而密斯没有放弃“（社会）使用价值”或者“（社会）效用”这个前提，因此，密斯说的“价值论”不仅仅是一般人们说的“劳动价值论”）而是后来，恩格斯所说的“价值是生产费用对效用的关系”即符合社会需求的“社会必要劳动量”，因为，“一个人占有某货物，但不愿自己消费”，之所以不愿意消费的原因：从个人主观使用价值或者效用角度来说，是因为该产品对于自身的需求满足程度已经到达某个厌足点或者自身消费它得到的自我主观效用比用它去与别人交换得到的更加多，因此，拥有者能够愿意作为商品与他人交换而不愿意自己消费；而从客观角度而言，这种产品与别人交换时候作为一种商品，主要是作为社会劳动产品，即以大家（这个社会系统的社会成员）以及自身平均生产它时需要耗费的“时间”、“劳动力数量”以及“它所能够满足社会需求的程度”来作为评估的，就是说自己消费它的费用成本比用交换到达的其他商品更加大，而带来的自身社会经济效益更加小，因此，这个“劳动量”不是拥有者自身生产它的个别劳动量，也不是他人生产它的个别劳动量，而是从社会平均生产水平的概率意义上讨论生产它的劳动量！这就是马克思经常所说的“在现有的社会正常的生产条件下，在社会平均的劳动熟练程度和劳动强度下，制造某种使用价值所需要的劳动时间。”不过说一句公道话，马克思的理论比密斯的理论更加数学化一些，但是，马克思的问题是忽略了“商品对于社会需求的满足程度”这个影响因素，有时候密斯也没有处理好这些关系，而常常呈现出自相矛盾，而我发现的价值公式则解决了他们的这些问题，使经济学真正数理化，而不是西方经济学的“图表化”（当然，它们也不是多余，而是一种补充）。

林汉扬 发表于 2014-3-1 18:00
所以，他是贫是富，要看他能够支配多少劳动，换言之，要看他能够购买多少劳动。一个人占有某货物，但不愿自 ...

你在演绎你自己的价值定义，不是斯密的。斯密从来就没说过什么”社会必要劳动“之类的屁话。

罗鹏 发表于 2014-3-2 12:20
你在演绎你自己的价值定义，不是斯密的。斯密从来就没说过什么”社会必要劳动“之类的屁话。

屁话不屁话的，斯密虽然从来就没说过什么”社会必要劳动“之类的屁话，但是，作为后来的读者总应该在这些不同的区别之中其意境吧，文字概念本来就是认识世界的工具，是一种“名”，用另一种替换的概念名称描述出来的道理并不就是真正全新的创新，同样道理，我所演绎的自己的价值定义，并不完全脱离传统的绝对不同的定义，也同样是一种传统的继承，只不过这种继承不仅仅是西方经济学，同样也是综合国学（尤其是道家）传统的，尽管西方经济学与国学的概念名称表面看起来相差十万八千里，不过，它们作为人类人生客观世界的文字概念工具所描述世界都是一样的。