谁读懂并解释斯密的这个价值定义？

clm0600 发表于 2014-2-20 10:59
但是，这样一来，斯密在这里定义的价值就是：价值=购买到的劳动量。这个定义和付出的劳动量就完全两回事 ...

《国富论》看得比较潦草，因为开篇就是互相矛盾的。
斯密在《国富论》第一章说，劳动分工是劳动效率提高的主要原因。尽管是本末倒置，但起码注意到分工能够节约劳动。但到第二章第一句话就说：“劳动分工提供了那么多好处，它最初却并不是由于任何人的智慧，.......它是人性中某种倾向的必然结果，”这样一来，斯密又重新糊涂起来，并且试图用等劳动来解释交换（他注意到资本主义社会不是等劳动交换，就想当然早期未开化社会状态下是等劳动交换。
其实，无论资本主义社会还是未开化社会，都有耗费劳动小于购得劳动，对交换双方来说都是这样。斯密似乎没有注意到这一点，即交换双方所耗费的劳动都小于交换双方购得的劳动。

clm0600 发表于 2014-2-21 21:14
斯密在《国富论》第一章说，劳动分工是劳动效率提高的主要原因。尽管是本末倒置，但起码注意到分工能够节 ...

价值=购买到的劳动，那么，价值就不可能等于交换价值。交换价值恒等于耗费劳动。

clm0600 发表于 2014-2-21 23:32
价值=购买到的劳动，那么，价值就不可能等于交换价值。
-----------
不是两者等于不等于的问题，而是本 ...

凡事要讲逻辑。斯密说价值=购买到的劳动，请问，如何计量购买到的劳动？如何证明购买到的劳动=交换价值？

clm0600 发表于 2014-2-18 20:12
似乎不是那么简单吧
交换价值，在斯密那里是物物比例，一头鹿换两只海狸之类。
-----------

就按你抄录的版本，“2、表示占有某商品而具有的购买其他商品的能力”，也没有“交换价值”等于“价值”，因为斯密给的定义前后是不一样的。
斯密的“交换价值”，指以一物换其他物的能力，量化就是物与（他人之）物的交换比例。（第四章）
斯密的“价值”，指以一物换其他人的劳动，量化就是物与（他人之）劳动的比例。（第五章）
在第六章之前，斯密的价值论，既非“交换价值论”，也非“劳动价值论”。斯密在第五章定义的“价值”，是用来解释物品为何有“交换价值” 的，也就是为何有购买力的，而非就是“交换价值”。

重申一遍。斯密在第六章一开始，先用所谓的分工之前的野蛮社会为背景，证明一物所能支配的他人劳动等于生产这物的主人的劳动，这样，“一物的价值是该物可换购的劳动量”就被偷换成劳动价值论了。我们姑且认为他的论证前提是对的。但是，野蛮社会之后的分工社会，前面的等式是否还等于呢？显然是不等于的。但斯密在第六章后面的部分，继续使用劳动价值论，就是张冠李戴了。在分工社会，价值论必须建立在比较优势原理上，这才是真实客观的。

clm0600 发表于 2014-2-22 10:26
重申一遍。斯密在第六章一开始，先用所谓的分工之前的野蛮社会为背景，证明一物所能支配的他人劳动等于 ...

在斯密那里，交换价值定义为购买力，价值定义为生产该物的劳动，这是白纸黑字放在那里的，还要怎么多说？斯密如果有：劳动就是购买力，购买力就是劳动，则你的“交换价值等于价值”还有道理，但他没说啊。

clm0600 发表于 2014-2-28 14:09
在斯密那里，交换价值定义为购买力，价值定义为生产该物的劳动，这是白纸黑字放在那里的，还要怎么多说？ ...

第一，在第六章斯密说了啊，我造啥谣？一楼、二楼已经举出来了。
第二，斯密在第四章说”通常“，是说大众的说法；斯密在第五章、第六章的说法，则是他自己的说法。

第四章的说法，是斯密对人们”通常“的价值说法的总结归纳，因为人们常常把物的直接有用性同物的购买力这两件事，用价值这个词来加以混用。这里，斯密不过做了一下区分，还没有谈到他自己的价值概念。
他的价值概念，第五章是”货物的价值是它所能购得或支配的劳动“，到了第六章，用”野蛮社会的“帽子一扣，就变成了”货物的价值是生产它所需的劳动“。
我这里的总结还不够忠实于斯密的原意吗？

clm0600 发表于 2014-3-1 12:02
第一，在第六章斯密说了啊，我造啥谣？一楼、二楼已经举出来了。
第二，斯密在第四章说”通常“，是说大 ...

一楼、二楼红色字的段落，都是原话。

一切经济学问题都可以用：时间、劳动力耗费量（人数或者劳动时耗费的能量）、需求量以及与满足该需求量对应的生产量之间的数学关系来解释