谁读懂并解释斯密的这个价值定义？

lwzxy 发表于 2014-2-3 22:01
事实上，不考虑价值，又能如何解释价格的由来？

如Harper所言，回避价值概念，就是回避经济科学的本质 ...

我们只需要知道价格是由讨价还价来确定的，这已经够了。至于买卖双方是如何评估价值的，这是其它学科的研究内容。比如说心理学，美学，人文学。。。等等。

经济学仅仅研究经济现象。至于经济现象的成因（那一定是非经济性的），都必须让位于其它学科。

包不同 发表于 2014-2-3 10:44
劳动为一切价值的泉源，一般人都认为亚当•斯密与李嘉图是这种学说的权威和创始者。这是对的，不过也不 ...

李嘉图举的例子麻烦贴一下呗
劳动价值的例外……
都是捡个钻石那种的因为稀缺性么？

无知求知 发表于 2014-2-3 21:48
不必考虑价值，只需要了解价格是如何形成的，以及变化着的价格又是如何代替各种信息去引导资源配置的。

金融的那套啊

lwzxy 发表于 2014-2-3 22:01
事实上，不考虑价值，又能如何解释价格的由来？

如Harper所言，回避价值概念，就是回避经济科学的本质 ...

容易完全绕到货币里面

龚民 发表于 2014-2-4 17:15
哈哈，顾头不顾腚吗？读读国富论吧，去看看大师怎么说的？

我没有读过《国富论》，因此我不知道大师是怎么说的。不过我可以这么推断：由于“价值”是个非常宽泛的概念，各学科对“价值”会有不尽相同的解释，所以经济学大师也仅仅就经济学层面来谈价值，而不会以其它学科的层面来谈价值。

在经济学范围里，我们完全可以只谈价格，不谈价值。固中好处就是避免了每个人对价值的不同理解，避免了鸡同鸭讲。这是符合爱卡姆剃刀原则的。但在你看来却是“顾头不顾腚”。

lwzxy 发表于 2014-2-3 22:01
事实上，不考虑价值，又能如何解释价格的由来？

如Harper所言，回避价值概念，就是回避经济科学的本质 ...

如Harper所言，回避价值概念，就是回避经济科学的本质。
====================================
同意。

lwzxy 发表于 2014-2-3 21:56
理解这一问题，首先需要弄清楚奥地利学派和其他一些“主流”的经济学派其所持有的是何种价值论，及其由来 ...

客观、主观的区分，是个哲学用语。劳动、生产、分工、交换、价值、价格等等经济行为和现象中，主观、客观都失去了绝对性。有一篇文章专门谈了这个问题，不记得留没留底稿，得找一找。原来发在《经济学家》网，后来这个网被撤了。

罗鹏 发表于 2014-2-4 19:49
客观、主观的区分，是个哲学用语。劳动、生产、分工、交换、价值、价格等等经济行为和现象中，主观、客观 ...

我想这里并不涉及哲学上的主观、客观的区分，所谓subjective，仅是指"value is determined by the importance an acting individual places on a good for the achievement of their desired ends"这一点而已。

lwzxy 发表于 2014-2-4 20:18
我想这里并不涉及哲学上的主观、客观的区分，所谓subjective，仅是指"value is determined by the import ...

“主观价值”、“客观价值”中的“主观”、“客观”是否是哲学用语？如果不是，那是什么意思呢？请解释。