谁读懂并解释斯密的这个价值定义？

罗鹏 发表于 2014-2-4 19:49
客观、主观的区分，是个哲学用语。劳动、生产、分工、交换、价值、价格等等经济行为和现象中，主观、客观 ...

刚才找了找，没找到。以后要记得留底稿了

lwzxy 发表于 2014-2-3 21:56
理解这一问题，首先需要弄清楚奥地利学派和其他一些“主流”的经济学派其所持有的是何种价值论，及其由来 ...

现代劳动价值观点的表述是什么样

移动网没wifi没法一直看
看前边的   怎么感觉
我们的劳动终将一文不值   (值！！！……)

罗鹏 发表于 2014-2-4 20:24
“主观价值”、“客观价值”中的“主观”、“客观”是否是哲学用语？如果不是，那是什么意思呢？请解释。

直白点说，一物的价值，是由人来决定的，而不是物本身所决定。不同的人对于相同的一物，会有不同的价值，而同一个人在不同的时刻对一物所赋予的价值也会不同。物的价值，最终是取决于一个人的想法，而不是像物体的质量、体积一样，由物“自身”所决定。

上述这段话，并未用“主观”或“客观”这个词汇，似乎应该可以避免你所谓的“哲学的讨论”吧。

lwzxy 发表于 2014-2-5 09:58
直白点说，一物的价值，是由人来决定的，而不是物本身所决定。不同的人对于相同的一物，会有不同的价值， ...

谢谢你的耐心解释

谁能告诉我斯密为何抛弃“一货物的价值乃是该货物可支配或可换购的劳动量”这一价值定义。

clm0600 发表于 2014-2-17 18:49
这么简单的东西，按照字面意义去理解就行了。
这里的价值，就是指交换价值。

似乎不是那么简单吧

clm0600 发表于 2014-2-17 18:49
这么简单的东西，按照字面意义去理解就行了。
这里的价值，就是指交换价值。

似乎不是那么简单吧

交换价值，在斯密那里是物物比例，一头鹿换两只海狸之类。

同意36楼的说法，这里的价值=价格。
劳动论的最大的错误就是认为等价交换是等劳动量交换。殊不知，交换双方交换时比较的不是对方的劳动，而是自己的劳动，而且总是遵循“付出的劳动量小于取得的劳动量”这个基本原则。
不分任何社会，经济原理是一致的，劳动论是正确的，效用论也是正确的。只不过斯密的解释是错误的，马克思的解释也是错误的。

pengleigz 发表于 2014-2-18 17:23
同意36楼的说法，这里的价值=价格。
劳动论的最大的错误就是认为等价交换是等劳动量交换。殊不知，交换双方 ...

斯密怎么错的？
是没有说价值等于价格，还是说了价值等于价格？

罗鹏 发表于 2014-2-18 17:27
斯密怎么错的？
是没有说价值等于价格，还是说了价值等于价格？

“这货物的价值，等于使他能购买或能支配的劳动量。”
他混淆了价值和价格。在这里，价值就是价格。但是他试图在价格里面寻找一种相等的东西（劳动量），而这个相等的东西不可能是劳动量，也不可能是除了价格其他的任何东西。