发帖
雷达卡
——校园里的经济学之一：差别定价
引子：
香港地铁东铁线分普通车厢和头等车厢，头等厢的环境更好，座位更舒服，于是有很多人愿意花两倍于普通车厢的价钱去坐头等厢。
据说早期的伦敦地铁也分头等厢和普通厢，头等车厢的价格也是普通车厢的两倍，但是，两者的硬件条件完全相同。
请问，是否有人愿意花两倍的价格去享受完全相同的车厢配置？
我们学校的开水机有两种：刷卡接水的和免费接水的。不同的开水机往往位于不同的楼里，同一楼中的都是相同的，所以倒也没有谁为了一两分钱的开水专门跑去另一个楼接水。但我所在的宿舍楼却不是这样。
我所在的宿舍楼的开水房位于一楼靠西边的角落里，里面一共有5台开水机：3台付费的和2台免费的。于是所有正常人在正常情况下都会去免费机接水喝，我也如此，并且非常不理解学校为什么要把付费机和免费机放在一起：在免费面前谁会那么脑残地去付费机上接水喝，这对付费机来说岂不是赤果果地调戏？我一度不能理解这样的安排，并将之视为学校的疏忽让我们有空可钻。
但后来我发现，我错了：
并不是所有人所有时候都会选择去免费机接水喝的，那三台付费机在某些特殊情况下发挥着非常重要的作用。
特殊情况之一：免费机排队的人太多
有一次跑去接水，发现等待上课的孩子们排着长队在免费机前接水，目测等待时间为5分钟。我犹豫了一下，第一次拿出卡接了付费机的水喝——在我看来用2分水钱换5分钟的等待，值得。
那是我第一次意识到，免费机并没能成功调戏付费机，而太多明明不在意这2分水钱的孩子们的宝贵时间却被这些开水机调戏了。
而后我意识到同质的水中包含了不同量的等待时间，于是造成了两种水的价格的差异，而这样的差异不是直接来源于水质而是间接来源于收费情况。也就是说不是水的不同让价格不同，而是价格的不同让水不同了。（有点诡辩的味道，但很有趣，不是么？）
特殊情况之二：临睡前的用水高峰时期
这个时候接开水有两种用途：1 洗漱 2 饮用。于是针对这两种不同的要求对水的要求也不同：对于洗漱用水，开或不开没什么关系，只要有温度就好；而对饮用水则非开水不可。也正是在面对这样的情况时，既有免费机又有付费机的优势才充分的体现出来！
使用过开水机的人都知道，每接完一缸开水都得重新接水再烧一段时间，如果在水还没烧开的时候就不停地接水，使得水的存量过低，就不得不在水还未待烧开的情况下再次注入新水，这样反复接水注水的话，这一缸水永远也烧不开。、
我曾经觉得这个开水房中的开水机应该全部免费或全部付费，可是，如果那样的话，每个人在接水的时候都会优先考虑接已经开了的水——无论是用来洗漱还是饮用。这会导致整个开水房中的水全部处于未烧开的状况，使得想喝开水的人无水可接。而开水机的区别却让这个问题得到了很好的解决：洗漱的人接免费水，喝水的人接付费水。
免费水因为接的人多，用水量大会一直处于“烧水”状态，但因为使用它的人并不介意它不是开水，所以愿意继续以“免费”换得有温度的水。而付费的水因为接水的人少，开水机的数量多，因此有时间来交替烧水交替供水。接水喝的人虽然需要刷卡，但仍然愿意花一两分钱买水喝。正是因为开水机的不同，它才利益最大化地满足了同学们的不同需求，而全免费和全付费都无法达到这样的效果。
而这，就是是差别定价的妙处。
从表面上看，“全免费”优于“半免费半付费”优于“全付费”，但从目前的实行状况看“半免费半付费”才是最优。可是若耗死理的话，“全免费”从付费角度来讲毕竟是最好的，那么究竟有没有方法让“全免费”从效用角度来讲也是最好的呢？
我认为有。
如果人们能够认识到不同的用途对应的水的需求状况是不同的，并且素质高到需要用温水的人即使有免费接开水的机会也愿意不接开水而将它们留给后来的需要喝水的同学的话，“全免费”的水也可以在价格最低的情况下进行默认区分，达到“半免费半付费”所能达到的最优效果——以更低的价格。
所以，最有效用的结果可以通过两种途径实现：1客观条件的限制 2主观行动的选择。若人们的理性和素质达到一定程度的话，外部的规矩限制就不必那么严苛了。
最后，回到引子中提到的那个问题“是否会有人花高价钱去享受相同的服务？”答案是肯定的。因为价格的差距一定会造成车厢人数的差距，因此一定会有人愿意多花一点钱去人少并有座位的车厢，而不是在普通的车厢里挤成沙丁鱼。
其实前面的所有内容都可以归纳成一句话：价格的差距会变相反馈回原本同质的商品，并最终使其效用符合相应的价格。
PS：虽然我无比坚信我们学校的管理处是误放了两台免费的开水机╮(╯_╰)╭
提升卡
置顶卡
沉默卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
京公网安备 11010802022788号
