水的使用价值远远大于钻石的使用价值，但是为什么水的价格十分低廉，而钻石的价格都十分昂贵呢？

"水的使用价值远远大于钻石的使用价值",除了在使用方面，钻石给人更多的是一种心理上的满足感，，这个效用如果能换算成量化的东西，同水比较就未必小了，

即使"水的使用价值远远大于钻石的使用价值"，用马克思经济来分析：但是价格是由价值来决定的，你用来寻找制造钻石所用的劳动时间都比寻找水源，生产矿泉水的时间长，技术也高，当然钻石贵了

用西方经济来分析，钻石是稀缺的，它的供给曲线并不是无限上升的，可以用垂直线来表示（极端情况），而需求曲线相对水来说弹性不一样，属于高档消费品，钻石的均衡点就高于横轴。而水的需求弹性很小可以看成是水平的横轴（极端情况），它的均衡就会在横轴上面，两者一比，还是钻石的高。

这是一个经济学的悖论，亚当.斯密在《国富论》中的解释是水和钻石的相对稀缺性。

门格尔、杰文斯和瓦尔拉斯分别说明他们的价格（交换价值）由他们的边际效用来决定而不是由全部效用（使用价值）来决定。

这个问题很老了

主要水只有使用价值,没什么价值

使用价值是自然属性,价值是社会属性

在社会里,等于是人赋予了钻石大的价值

除了从稀缺考虑，还可以这样解释：

价格是货币化的社会劳动，水包含的社会劳动很少，甚至没有，当然价格很低，而钻石刚好相反。

物以稀为贵啊！价格的大小由供求决定，供求又是由边际和弹性 等因素决定的。

稀缺决定价值

1、钻石于水稀缺

２、水于人要大量使用，且是必须品，属于生命基本物质；钻石不是。在需要大量使用而资源相对丰富的情况下，水的价值自然比较低廉，否则人们的开销就无法满足生存需要

３、从贵金属成为货币开始，稀有固体物质就在人们的价值观念中变的值钱了，而钻石的工业价值也不可小觑，加之其观赏价值，无疑会非常值钱

[em08]

这个题目我认为是这样的,从人的需求来看,可能人喝水喝到一定的时候就可以达到边际效应为0的时候,这时再多喝一杯水就会产生负效应,而且水的量相对于钻石的量来说也应该算多的,而且又容易满足所以水的价值要低很多,而钻石属于奢侈品说穿了就是戴给别人看的,人的虚荣心不会因为你的钻石的多而感觉到难受,而且钻石的量小,加工的工艺要求也高所以边际效应很难说是可以达到0这个点的,,,,,,我觉的这个问题同样可以解释面包和毒品这个问题

唉，离开了人性来探讨人类的经济活动，许多简单的问题都成了“千古之谜”。

自然科学从物质的性质来推导相互关系，以数学逻辑来构建理论，

经济学学到了自然科学的数学形式，却没有学到自然科学的科学精神，经济学本来应该从人的属性中来推导经济规律，现在的经济学却不是这样的。

如果水的供给量根钻石一样，我们当然会选择水了：）