水的使用价值远远大于钻石的使用价值，但是为什么水的价格十分低廉，而钻石的价格都十分昂贵呢？

我觉得可以用奢侈品和必须品来解释

没有用2+2模型分析的么?

人之所以要进行经济活动，就是为了满足自己的各种需要和欲望。所谓欲望，是指人们的需要，是一种缺乏的心理感觉与求得满足的愿望。它既要有不足之感，又要有求足之愿，是人的一种心理感觉，属于心理现象。

所谓效用是指人们通过消费商品所获得的满足程度。商品的效用大小取决于它能够在多大程度上满足人们的欲望或需要。

就现有条件而言，假设水的使用价值的确比钻石的高。由于水的总量很大，很容易获得，因此人们很容易获得满足；而钻石则很难获得，但人们对它的追求欲望却很强烈，自然的，人们愿意花高价去购买钻石。

在当前情况下（不缺水的情况下），假设摆在我们面前有十桶水与一颗钻石，价格都为一万元，让我们在当中选择一样，你会选哪样呢？

[此贴子已经被作者于2005-11-30 20:49:39编辑过]

这一悖论可以从需求和供给两方面来说明，因为价格是由需求和供给决定的。

从需求方面看，价格取决于商品的边际效用，而不是总效用。虽然人们从水的消费中所得的总效用很大，但由于世界上水资源数量很大，因此，其边际效用很小，人们愿意支付的价格非常低。相反，钻石的用途虽远不及水大，但世界上钻石数量很少，因此，其边际效用很大，其价格也就相应地昂贵。

从供给方面看，由于水资源数量很大，生产人类用水的成本很低，因而其价格也低。相反，钻石是非常稀缺的资源，生产钻石的成本也很大，因而钻石价格就相应地昂贵。

综合需求和供给两方面的理论，关于水和钻石的“价格悖论”也就不难理解了。

同意上述观点。

这是一个Paradox of Value.

水的使用价值远远大于钻石，这说明水的Total Utility远远大于钻石。但是Total Utility反映的只是relative value，而不是relative price。真正反映relative price的是marginal utility。因为人类对水的需求是相当大的，那么消费的越多，marginal utility就变得越小，所以价格也就低了。而钻石则正好相反。

以上意见仅作参考。呵呵

　　对于一个即将渴死的人来说，水和钻石哪个更值钱呢？

以下是引用curd在2005-12-1 13:57:25的发言：

这是一个Paradox of Value.

水的使用价值远远大于钻石，这说明水的Total Utility远远大于钻石。但是Total Utility反映的只是relative value，而不是relative price。真正反映relative price的是marginal utility。因为人类对水的需求是相当大的，那么消费的越多，marginal utility就变得越小，所以价格也就低了。而钻石则正好相反。

以上意见仅作参考。呵呵

引入边际量是很有经济学思想的

钻石属于稀缺物质,它的价值就表现在它的稀缺性,它在地球上的数量有限,人们不可能会随处见到,因此对它的占有欲望非常强烈,花再多的代价获取也再所不惜,而水占了整个地球的四分之三,随处可见,并不需要花太多的代价去获取,因此,水相对于钻石来说,十分廉价.

价值和使用价值规律作用的前提是在人类通过一般劳动能够生产出的劳动产品上。物质的稀缺性才是经济学产生的根本原因，没有稀缺，就不会去研究怎么合理利用；就不会考虑用价格杠杆去调剂余缺、限制和引导消费。很多商品的价格与其价值、使用价值相去甚远，是由于稀缺的作用原理决定的。

因此，水和钻石在稀缺上的差异才是价格形成的根本原因。

有想法