新自由主义最大幌子：竞争=低价

jimmiewong 发表于 2014-3-8 12:06
中国的垄断企业是靠垄断政策上位的，取消垄断政策完全靠市场机制，就会死掉一大批。香港的垄断企业是靠市场 ...

不值得批判？
1，两种垄断的社会经济效应到底有什么不同？
2，希 特 勒是不是靠民主上台的，值不值得批判？

jimmiewong 发表于 2014-3-8 14:55
这里是经济学论坛，应该站在经济学立场，运用经济学原理来提出问题，分析问题。请不要发表任何涉及zhengzhi ...

所谓“原理”必定是经过实践检验的理论。你说说现在“西方经济学原理”经过哪些实践检验？  美国经济是按照IS-LM 运行的吗？

付为祥 发表于 2014-3-8 22:14
我对自由主义的了解是在《当代西方货币金融学说》上的。任凭英国人再怎么传销，美国人就是不上当。西方经济 ...

同感！ 对华为的政策就赤裸裸揭露了自由经济的虚伪

付为祥 发表于 2014-3-8 22:14
我对自由主义的了解是在《当代西方货币金融学说》上的。任凭英国人再怎么传销，美国人就是不上当。西方经济 ...

人类经济活动自有其规律。不是谁能咬牙切齿就能有其他规律可循的。

dyd1010 发表于 2014-3-8 22:27
所谓“原理”必定是经过实践检验的理论。你说说现在“西方经济学原理”经过哪些实践检验？  美国经济是按 ...

你对经济学的理解可能跟我有某种相符。经济理论之所以以凯恩斯为正宗，是因为凯恩斯强调了ZF的作用。市场不是万能，经济学理论并不一定是对的，西方经济学的指引并非就是对的道路，也并非不存在另一条道路。美国这一点做得非常好，有用的坚决用，没用的坚决不用。

qi509 发表于 2014-3-8 22:43
人类经济活动自有其规律。不是谁能咬牙切齿就能有其他规律可循的。

日本就是一例。虽然他的政治制度照搬的美国，其他的绝大多数方面和西方经济学指引的完全不同。我个人是觉得市场是重要的，但不是完全靠市场。自由主义阵营作为凯恩斯主义的一种补充，是可以借鉴的。但不能放弃了凯恩斯主义这个立场。

供给竞争当然能够使价格压低，否则，今天你能用上价格越来越便宜而功能却越来越高级的手机吗？
至于食品行业的准入门槛是不是低，今天食品的价格是高还是低，谁能说清楚？但是，如果食品行业能够更容易进入，那么你想想谁敢提价？提价就不可能卖出，比如你想把米价提到20元一斤，而平常只有5元，那你提得起吗？
至于电力与石油，正因为它是垄断的，而垄断的必定存在抬价的冲动，因此才由国家对其价格进行管制，因此它的低价是管制来的，而不是市场自由决定的，因此这种管制也根本不合理。
国企垄断必须攻击，私人垄断更加要批判，但是国企垄断与私人垄断根本不同，因为国企垄断是依靠权力来进行的恶的垄断，而私人垄断则是依靠自己的能力而形成的技术上的优势而获得的垄断。当然，私人垄断也有通过官商勾结所形成的，这也与国企垄断一样的十足的坏！
因此，……想阻拦私人资本逐步进入以前禁止的领域，你就是想要替垄断国企的特权利益阶级辩护！

它们不是反对垄断，它们只是反对国企垄断，它们只是希望私人资本能垄断。仅此而已。
----------------本人愿意声明：本人愿意看到私人企业凭自己技术发展而达到垄断市场的地步，因为这证明它的技术、也表明中国的技术已经非常先进发达。因此是大好事。同时本人也声明绝对反感凭借权力而形成的一切垄断，包括国企垄断与官商勾结的私人垄断。

hhj 发表于 2014-3-9 22:00
供给竞争当然能够使价格压低，否则，今天你能用上价格越来越便宜而功能却越来越高级的手机吗？
至于食品行 ...

"因此它的低价是管制来的，而不是市场自由决定的，因此这种管制也根本不合理".....
为什么管制就是不合理的，市场自由决定就是合理的？有没有所鼓吹的“自由竞争”，还是打着幌子搞垄断？
温州老板跑路是不是市场自由竞争导致，银行不给它们放贷是不是自由竞争，为什么这么多人还抨击银行？
依靠权力为什么就是恶的，有没有实证效果？ 为什么特权阶级就是国企，李嘉诚们是不是特权阶级？
竞争和低价的关系根本不相关，哪篇文章有实证结果。竞争导致低价，只是在真空中，而且每个企业主都是机器人的前提下。

计划、市场、竞争、垄断，都是方法、手段、过程，而不是目的，我反对的是为市场而鼓吹市场，为竞争而鼓吹竞争。事实上，钢铁、汽车、化工等等行业，美国的垄断比国内更严重。

dyd1010 发表于 2014-3-10 12:28
"因此它的低价是管制来的，而不是市场自由决定的，因此这种管制也根本不合理".....
为什么管制就是不合理 ...

市场决定当然不绝对合理，但绝对比管制合理，否则，就不会使当局强调“市场起决定作用”了。
打着各种幌子搞垄断的，恰恰是那些垄断国企，比如银行等，它们敢鼓吹自由竞争吗？敢主张开放自己的行业吗？
温州老板跑路，与银行业的垄断经营没有关系吗？与国家不开放没有关系吗？如果国家开放了，民资有更多机会投资了，有更多机会赚钱了，他们还会跑路吗？对此你没看出吗？
依靠权力为什么就是恶！你没看到大量实证吗？反腐败反到谁的头上了？这些腐败与权力无关吗？而李嘉诚在香港就没有权力可以依靠，因为香港不是中国。
哪篇文章证明了竞争与低价没有关系？证明了竞争不会使价格更低？只有在真空中，才能证明竞争不会使价格更低！
我鼓吹市场是为了人民的自由权利，而不是为了市场本身，因为只有市场才能还给人民自由选择的权利。
美国的垄断，是由权力庇护下的垄断呢？还是技术先进所形成的垄断？你搞清楚了吗？比如，操作系统、CPU就是美国垄断的，你中国不满吗？那你中国搞一个来与它竞争呀？中国搞出WINDOWS、搞出CPU来了吗？因此，美国的这些垄断理所当然，与那些依靠权力的垄断根本不可同日而语。