再论读书无用论

楼主为论坛发送这么多经典书籍，的确功不可没！
但楼主另一方面居然还纠结于“读书是否有用”这样的伪命题，的确有点奇怪。
如果读书没用，那么大家就不会争着上大学。如果读书有用，大家就会在高考的独木桥上拼命厮杀。
当然，我这样说是假设个体是理性的。如果楼主非要假设个体是非理性的，那我们就不必要争论了。
排名那么低的大学里，我估计学生基本上是不读书的（我曾在三本学校教过书），回报率低正好说明“读书是有用的”。所以，我估计楼主犯了基本的逻辑错误！

这个有用与无用,好象主要讨论的或说关注的是和收入与获得物质利益挂钩了,如果和发展生产或造福人类这种有点大的东西相关联,恐怕就不能说无用论了!

楼主  将 读书定义为上学， 有用定义为收入，  上学对收入的影响也许会跟楼主论的一样（这个我不清楚）。但读书不一定是上学，一些知名企业家虽然没上过学，但读书很多。 有用不一定是收入，每个人的效用观不同，有人认为钱多是好的，有人认为读书多是好的，有人认为受尊重是好的。。。

针对读书无用  这个标题  没有充足的证据来论证~~~~  楼主何不论  上学对收入无用

看看周黎安的那篇经典论文，好像是在行为经济学杂志，具体记不得了。
楼主，关键是找到哑变量与替代变量，而不是泛泛而谈..........

改革开放释放的红利，会给国民造成读书无用论的错觉。但现在如果还不读书，或者只读书到初中而已以后不再读技术职高或者本科，估计会压力很大的哦

读书（非上学）是一辈子的事儿，至于怎么读，参看朱光潜一九二几年写的“ 谈读书” 吧

saintsophia 发表于 2014-3-27 14:03
前日标有“读书无用论”题目的帖子，
引无数英雄竞开枪。
其实这事没那么简单，

上学是世界最有名的金矿山，能力强就能挖到金子，能力不强就挖不到。不上学只是另外去找资源了，这种人可能找到更好的金矿，也可能找到铜矿，更多的是终生埋怨找不到矿。上学和不上学的区别就是，如果你不知道哪里有更好的矿，不妨好好挖这座众所周知的矿，因为只要努力，还是可以挖到些的。另外也可以类比武功，上学期是去少林。但是除了少林还有武当，峨眉等等~

不能光找最好的啊

阳民周刊002 发表于 2014-3-28 09:10
看看周黎安的那篇经典论文，好像是在行为经济学杂志，具体记不得了。
楼主，关键是找到哑变量与替代变量， ...

我看过做得比周更严谨的一些文献，仍然没有明确结论。

8848sovereign 发表于 2014-3-28 09:14
改革开放释放的红利，会给国民造成读书无用论的错觉。但现在如果还不读书，或者只读书到初中而已以后不再读 ...

第一句话正合我意，所以我才猜测“读书无用”，如果真有严谨研究表明读书无用，正象坛内很多朋友说的，是不是太负能量了点？