中国是否可以内生资本主义？

read2010 发表于 2014-4-19 21:40
你的奴隶经济定义已经处于模糊不清状态，因为封建社会和中央集权社会都是以人力资源为主的劳役经济，特别 ...

奴隶经济，乃是以人力资源为主要生产资料的生产方式——劳役经济（第三产业）；
土地经济，乃是以土地资源为主要生产资料的生产方式——农牧业经济（第一产业）；
机械（资本）经济，则是以机械资源为主要生产资料的生产方式——制造业经济（第二产业）；
————这样的定义应该是很明确的，除了更加具有普遍性，也能够与现代社会的三大产业相吻合。

至于阁下对奴隶经济制度的定义，则主要局限于古希腊和古罗马的特殊实例；所以一旦某个国家的历史表现有所不同，就以为不是奴隶经济制度啦！

参见：【独家发布】第五篇：关于奴隶经济（第三产业）的推理
https://bbs.pinggu.org/forum.php?mod=viewthread&tid=2306269&from^^uid=1123236

read2010 发表于 2014-4-18 21:06
谈内生就是从这个国家体系内部的进化来探讨政治和经济进化，从大明1644年灭亡到1840鸦片战争之间有200年 ...

满清入主不是怪满清，而是怪中原自己，贼人偷你的东西不是怪贼人，而是怪你没关好门。因此，只要你自己不经常改革，没有创造性，那么，本身的腐败势必导致自己衰弱，从而势必导致外力入侵，从而势必使一个民族要么灭亡，要么新生。
因此，假设一个国家完全没有外力入侵，那是不可能的，就象你的身体抵抗力弱就必然患病一个样。而病因往往是外来的，比如病毒。
至于北洋水师强盛，你只看到了一些表面的强盛外壳，而没有看到内在的虚弱，因此，一旦碰到别人的力量，这种所谓强盛一下子就崩了。

read2010 发表于 2014-4-18 21:02
谈内生就是从这个国家体系内部的进化来探讨政治和经济进化，从大明1644年灭亡到1840鸦片战争之间有200年 ...

我认为资本主义是好东西呀，因为，如果没有资本主义，那中国需要那么高的投资率，到哪里去找？但是，另一方面，这个世界根本没有太多的资本主义，因为资本家也是劳动者呀，资本家的所得，也是劳动所得呀。

赫赫铭儿 发表于 2014-4-20 09:03
奴隶经济，乃是以人力资源为主要生产资料的生产方式——劳役经济（第三产业）；
土地经济，乃是以土地资 ...

             同志啊，你在重复发言！

hhj 发表于 2014-4-22 08:37
满清入主不是怪满清，而是怪中原自己，贼人偷你的东西不是怪贼人，而是怪你没关好门。因此，只要你自己不 ...

这里在谈中国内生资本主义的可能性，内生在谈内因，这种内因是这个文明体经济和政治的某种趋向性，这种趋向性并不因为外来征服（外因）而否定。

贼偷你东西，只能怪你体格太弱对付不了贼，或者你没长心眼疏忽让贼得手了，那么偷窃完全可以合法化啊！你这种思想是反伦理的，要怪你自己，也要怪贼啊！内因和外因一起要算啊！

一千年前，欧洲看起来是没有希望的地缘板块，远不如中东、印度和中国富庶，欧洲经历了漫长的中世纪而迎来了自己的文明崛起曙光。


140楼，又在谈与我内容不搭界的内容，标题“中国是否可以内生资本主义”，本身已经默认了资本主义（工业文明）相对中国中央集权的农业文明更为先进，这还需要你指出资本主义的好与坏？

最近看完了贾雷德·戴蒙德的《枪炮、病菌与钢铁——人类社会的命运》一书，此书解决了一个一直萦绕在我心头的疑问，就是北美的密西西比河流域为什么没有象旧大陆那样产生大河文明。

此书有比较强的地理决定论的味道，但这仅仅是因为作者将视角击中在亚欧大陆和美洲大陆、澳洲、太平洋、黑非洲的文明进程差异上，此书告诉我们农业如何起源，和农业文明如何进化。对于亚欧大陆的文明对比作者很少涉及，当涉及到中国、印度、西亚和欧洲的文明进化进程差异，则作者的框架就暴露出局限性了。作者的框架很好的梳理了农业起源的地区差异化对各文明的影响。

这样通过此书、斯塔夫里阿诺斯的《全球通史》和阿诺德汤因比的《历史研究》，我们可以拼凑出一个人类文明的共性模型，也就是可以解释人类起源、农业起源、文明起源和工业起源的历史脉络，而我们研究的经济学要放在这个大脉络中才能得到解析，否则经济学会陷入到封闭死循环中去。

建议大家看一看《枪炮、病菌与钢铁——人类社会的命运》，绝对会让你受益匪浅。

information010 发表于 2014-4-25 12:02
欧洲国家小，分裂，争斗多。换言之，统治集团容易产生上进心，争强好胜。

地理大发现，航海，壮大了统 ...

但是欧洲在近代航海之前，也在分裂和斗争，很多斗争都带来极大的破坏力，为什么欧洲要斗了一千年才迎来文明的转机！

中国也才衰了一百年多一点就重新爬起来了，这可比欧洲的中世纪要好很多了，所以呢······

未来的文明竞争，体量为王，西方列强到了争斗高潮的二战，全球就体现了体量主导性，这在冷战时代表现得很明显，美国和苏联都是因为体量而成为霸主。

欧洲因为两大巨无霸主宰着世界霸权而不得不放弃二战之前的分裂形态而走向统一，这是体量主导竞争的表现，中国也因为体量而重新赢得文明崛起转机，而中国传统积淀的中央集权在未来是中国的优势而不再是劣势，只是中国的中央集权也在蜕变，吸收了很多西方文明养分的中央集权体制。

中印的经济差异，其实也是中央集权差异化的表现。