发帖
雷达卡
书评：货币战争如果属实 意味着主权国家的塌陷
2009年08月25日 08:43南都网－南方都市报
-知道分子之程亚文专栏
以编著《货币战争》一书而走红的职业经理人宋鸿兵，最近又出了一本书《货币战争Ⅱ》。学者雷颐发表评论《美国公民宋鸿兵的生意经》(本报8月10日)，说这不过是美国公民宋鸿兵在继续拿“货币主权”问题做道具，借此挑逗中国民族主义，达到为自己敛财谋利的目的。
宋鸿兵的美国公民身份如果属实，那不过是力拓案主角——— 澳大利亚公民胡士泰所扮演角色的另一种版本，其中的是非已有拙文《警惕“外侨权益制度”重演》做过分析(本报7月22日)，在此不再多费口舌。宋鸿兵是不是在以挑逗民族主义发个人之财，当然也构成一个问题，但本文亦不想对此给予关注，而只想过问宋鸿兵到底在挑起什么样的民族主义，有无现实针对性？
一般认为，某一主权国家民众的民族主义，所指向的是另外一些主权实体，通常来说是敌对本国的其他国家。从这个角度上说，宋鸿兵及《货币战争》(姑且不评《货币战争Ⅱ》，因为尚未阅读此书)谈不上在挑逗民族主义。《货币战争》的开篇及展开，其实都围绕以罗斯柴尔德家族为主的极少数超级金融利益集团，他们以货币为手段翻手为云覆手为雨，所谋所图乃是他们的个人或集团私利，主权国家只是他们的一种操控和利用手段。在这种货币和金融游戏规则中，虽然也有金融集团与主权国家联手起来颠覆、操控其他主权国家的现象，但更多和主要却是金融集团操控主权国家，而非主权国家对主权国家的货币“袭击”。也就是说，与传统上“战争”乃是国家与国家之间的对立行为不同，所谓“货币战争”乃是极少数金融垄断集团与主权国家——— 实际上是芸芸大众间的“战争”。
在这种财富控制术中，无论发达还是落后、西方还是东方的任何国家及其民众，都可能成为极少数金融势力的牺牲品，美国、英国、日本等资本强国，都曾历遭金融力量攻击而且损失惨重，1997年的东亚金融危机同样是由强大国际金融势力对某些主权国家所发动的一场“战争”。
“货币战争”如果属实，那实际意味着主权国家的塌陷。《货币战争》中分析了美国货币体系如何在金融权势作用下逐渐被“私有化”的历程，美元作为债务性货币的诞生，就是少数金融垄断集团想方设法操控美国政治和经济事务，使美国人永陷少数金融家设下的债务陷阱。这种“制度”设计其实违背绝大多数美国人利益，当然也就是说违背了美国的国家利益。《货币战争》浓墨重彩提醒美国人——— 美元乃是金融权势操控美国的产物，这是不是在挑逗美国人的民族主义呢？
金融势力与主权国家间的斗争，可能不如宋鸿兵和《货币战争》所说的那样惊心动魄，但未尝不是一种事实，其间的酷烈已有美国建国以来的一些史实可为佐证。美国第七任总统杰克逊(A ndrewJackson)与美国第二国民银行间的斗争即是一例。当时这家私有的美国中央银行意图垄断美国货币发行和金融体系，杰克逊决心端掉这口黑锅，他1832年7月10日在美国参议院《关于合众国银行的否决咨文》，至今读来仍毫无隔世之感。杰克逊在咨文中说：“令人遗撼的是，有钱有势的人太经常地迫使ZF屈从于他们的私利目的……我们的许多富人不满足于平等的保护和平等的照顾，他们还要我们通过国会的立法使他们变得更富……我们坚决反对我们的ZF为少数人谋取私利而损害众多人利益的那种卖淫式的行为。”他是这样说的，也是这样做了。不过，当代世界恐怕再难出现杰克逊。在美国前总统布什与副总统切尼(均来自石油垄断集团，该集团又与大垄断财团连根而生)执政期间，美国国会对石油公司征收暴利税的提案一直无法获得通过。相反，布什ZF却频频对富人减税，美国几大石油公司2007年来所享受的减税优惠就达180亿美元。
顺便提一下，《货币战争》一书不过是编著而非宋氏原著，据说乃出自一些美国纪录片。而关于罗斯柴尔德家族等金融权势的阴谋，早在一个半世纪前的美国南北战争之际即已在美国人中流传。这种美国式的担心所说明的，乃是“货币战争”。与其说发生在主权国家与主权国家之间，不如说是在极少数人与绝大多数人之间。它对历史的影响到底是否如《货币战争》和有关叙者所说，却难以证实，也难以证伪。不过，围绕“货币”所发生的一些事实和现象，却又的确浮现了需要引人关注的重大问题，以“民族主义”一词来轻轻挡开对这些重要问题的讨论，不是情绪上的轻佻，就是知性上的傲慢。(作者系国际问题学者)
免责声明：本文仅代表作者个人观点，与凤凰网无关。其原创性以及文中陈述文字和内容未经本站证实，对本文以及其中全部或者部分内容、文字的真实性、完整性、及时性本站不作任何保证或承诺，请读者仅作参考，并请自行核实相关内容。
提升卡
置顶卡
沉默卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
京公网安备 11010802022788号
