马克思是如何区分了价值与交换价值的？

clm0600 发表于 2014-4-21 09:03
你这么说，我很无语，但仍然忍不住对你的偏执说上一句，李嘉图才是古典政治经济学的集大成者，古典政治经 ...

我们有眼无珠，那么，请你，你们这些火眼金睛的人去改写经济思想史，对李嘉图的批判进行再批判，为斯密正名。再说了，批判斯密怎么了，批判从来都是辩证的，不是完全否定，而是扬弃~

穷小子6 发表于 2014-4-20 21:34
当然不是，价值是交换价值的基础，交换价值是在交换中表现出来的价值，是一种使用价值与另一种使用价值的 ...

这要从两个方面来说明。按马克思的观点，在表现形式方面，价值的表现形式是劳动时间，交换价值则是两个“时间量”的比例，并由两种交换物（使用价值）的比例表现出来。但在实质内容方面，价值和交换价值都是劳动力耗费，前者在生产环节形成，后者则在交换环节出现。所以完整的说，价值既是交换价值，又不是交换价值，看你说哪个方面。

穷小子6 发表于 2014-4-20 21:38
不能一概而论，不同历史阶段的商品交换具有不同的（交换）价值形式，只有当交换价值发展到货币充当一般等 ...

按马克思的观点，商品的价值形式就是劳动力支出的时间或时间关系，那么货币的“价值形式”是什么？与劳动力支出怎么形成关系的？这不是什么“历史阶段，什么商品交换发展的结果”就能敷衍过去的。

看看~~！

看看，受教了。谢谢楼主分享

clm0600 发表于 2014-4-21 09:41
知识分子之间的互相“指责”本来就是知识分子的一个特征，就好比牛顿与莱布尼茨之间的互相“指责”一样。 ...

为什么用“篡改”这么带偏见的用词，用发展不行吗？就好比你做了综述之后，对以往的研究进行评价和修正，本身就是仁者见仁智者见智的，为什么用“篡改”呢？

clm0600 发表于 2014-4-21 12:11
为什么用“篡改”这么带偏见的用词，用发展不行吗？就好比你做了综述之后，对以往的研究进行评价和修正， ...

你这么说就不对了。打老虎是蒋经国提出的，现在中央又要提出老虎苍蝇一起打，你能说现在是对过去的篡改吗？   不是从问题的本质去判断，而之停留在表面抠字眼，这不是知识分子的悲哀吗？

clm0600 发表于 2014-4-21 09:43
我们有眼无珠，那么，请你，你们这些火眼金睛的人去改写经济思想史，对李嘉图的批判进行再批判，为斯密正 ...

孰是孰非，其惟千秋，留与后人评说。所谓“夏虫不可语于冰，曲士不可语于道”，我是领教了~

clm0600 发表于 2014-4-21 09:41
知识分子之间的互相“指责”本来就是知识分子的一个特征，就好比牛顿与莱布尼茨之间的互相“指责”一样。 ...

照你们的逻辑，是不是凯恩斯也篡改了新古典，新古典综合篡改了该恩斯和马歇尔等，批判在你们眼里成了一文不值的篡改，滑天下之大稽~

clm0600 发表于 2014-4-21 09:08
，斯密也承认价值是劳动量
-------------
斯密所说的价值是劳动量，使商品可以购买的劳动量，不是商品消 ...

事实不是你说的这样的，完整地说，斯密定义的价值有三种含义是，其一是消耗的劳动量；其二是，所能购买到的劳动量（斯密定义的交换价值），其三，就是三要素收入决定价值论。李嘉图和马克思一致认为，斯密的第一个定义是正确的，第二第三是在交换领域定义价值显然要得出错误的结论，价值的定义必须是也只能是从生产领域着手，而不能是交换或流通流域~你说你和我辩论是消耗的劳动还是购买的劳动费劲，你完全可以去看李嘉图和马克思是如何与斯密辩论的，人家都是大手笔~