任何物品的任何价值都是劳动创造的, 无一例外.

hhj 发表于 2014-5-11 09:42
我看过了呀，没见什么呀哦。其实我提到的问题，你们根本就没想到？我的问题是：为什么不是雇佣劳动在创造 ...

   另一主帖《物品的价值与稀缺没有一毛钱关系，经济学和稀缺没有半毛钱关系》的35楼到40楼，正好回答你问题。






    “至于稀缺物，我早就阐述过稀缺的自然物品为什么没价值而有价格的事情了，大概是好多年前吧。”？？？？？？

      回复：
     那你全错了，是大错。“稀缺的自然物品”是有价值有价格的商品。因为想要把它们搜寻出来，必须耗费大量搜寻劳动成本。左旋螺蛳的价值表现为40楼帖里面的悬赏额波动轴心100万元，它们的价格生物学家就是根据自己需要给出的悬赏额。价格可能是50万元，可能是200万元，可能是100万元，这些价格围绕其价值100万元随机波动。而波动轴心100万元由搜寻难度决定，由搜寻过程不得不耗费的劳动成本决定，这个成本必须得到补偿，若得不到补偿，渔民们是不干的。

大大师傅 发表于 2014-5-11 11:05
另一主帖《物品的价值与稀缺没有一毛钱关系，经济学和稀缺没有半毛钱关系》的35楼到40楼，正好回答你问 ...

我不是假定自然物品是白得的吗？比如你从地上拾得块金之类。至于你的搜寻，这个情况我难道不知道吗？比如石油不就是在地底下要你搜寻出来吗？
因此，我的见解并没有错：存在着无价值但有价格的情况。比如为什么有人那么喜欢偷别人的东西？就是这个道理，即追求没价值却有价格的情况。当然如果你再说：偷的“搜寻”所花费的要比偷盗所得来的货物的价格更大，那最好，这样没人偷了，世界没小偷了。
至于你所说的补偿，那非常好，我的著作的名称就叫：代价补偿价值论，哦。有空看看。

“物品的交换价值都是劳动创造的, 无一例外. ”

楼主的论证只能说明劳动能够创造交换价值，但不能证明劳动创造了全部交换价值。

我摘了一些蘑菇，都花费了劳动，普通的蘑菇有交换价值，但有毒的蘑菇，就没有人要，就没有交换价值。我捡蘑菇的同时还捡了一些石块，也没有人要。

所以，普通蘑菇的价值不完全是劳动创造的。

hhj 发表于 2014-5-11 09:42
我看过了呀，没见什么呀哦。其实我提到的问题，你们根本就没想到？我的问题是：为什么不是雇佣劳动在创造 ...

     “至于稀缺物，我早就阐述过稀缺的自然物品为什么没价值而有价格的事情了，大概是好多年前吧。”
     －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
      回复：
      稀缺的自然物品，是有价值有价格的东西。
      假定有几千个生物学家，他们的日常研究工作必须耗费极度稀缺的左旋螺蛳，他们以悬赏方式求购。开始，他们赏额每颗10万，渔民搜寻一段时间后，觉得难度太大，找左螺根本无法糊口，不合算，就不干了。这样生物学家买不到左螺，便不得不提高赏额——每颗200万。一段时间后，渔民觉得搜寻左螺收入高，便纷纷放下其它活不干，全力寻左螺。左螺多了，生物学家消费不了那么多，又不得不下调悬赏额——每颗60万。一段时间后，渔民又觉得不合算了，又不干了，生物学家又不得不提高赏额，………，等等。总之，生物学家的悬赏额是波动的，即左螺的价格是随机波动的，但是其波动是有轴心的。
      假定在相当长的时间内，赏额平均值为100万元，那么，作为观察者，我们就可以估计——每搜寻到一颗左螺必须耗费的劳动成本大概是100万。概率课本告诉我们，只要样本容量足够大，个体平均值（估计值）等于数学期望（总体值）的概率非常大。所以我们的估计是有科学依据的。
     搜寻劳动成本每颗100万，表现为赏额的波动轴心值，它就是左螺的价值，它由搜寻左螺的技术、难度决定，与市场供求无关。
     这是一个自由市场，众多渔民和众多生物学家都不知道搜寻每颗左螺必须耗费多少劳动成本，生物学家们给出赏额的多少，完全从自身利益出发，从来不考虑搜寻成本问题，但是市场机制通过价格波动的方式，把搜寻劳动成本这一信息显现出来。
几千个生物学家给出赏额时，没经过商量，他们只是一窝蜂似凭自己的估计地降价提价。所谓赏额实际上是通过市场机制由生物学家们和渔民们共同决定的，是左螺的市场价格。这一价格随机波动，其轴心值由搜寻每颗左螺不得不耗费的劳动成本决定，赏太低，不合算，渔民便不干，等赏提高了，他们又纷纷去找左螺。其轴心值就是左螺的价值。
     哪哪哪能说左螺有价格没价值呢？它太有价值了。
     这样的例子，不是我凭空杜撰的。
    上世纪八十年代末，茶山已经分到各户，茶油是供销社独家经营商品。为了消除茶树虫害，增加茶油产量，供销社想到一个好办法——以每片虫叶三分钱的价格收购茶树虫叶，然后烧掉。
     当时供销社给出的虫叶收购价，也是几天就变的，开始是每片3分，后来是5分，4分，6分等。不过，收购虫叶的供销社，只有一家，收购时间也只有十多天，时间不够长，所以，虫叶的交易市场不是自由市场，因此，我就不用虫叶例子来说事。
    还有小贩收购山胡椒、收购野生中药，都属于同类问题。
（听到这个故事，主流经济学人一定会说，虫叶值钱，是因为它们稀缺，是因为虫叶边际效用特别肿大。他们还会感慨说，虫叶稀缺是供销社除虫工作的永衡主题啊！！！）

hj58 发表于 2014-5-12 09:14
“物品的交换价值都是劳动创造的, 无一例外. ”

楼主的论证只能说明劳动能够创造交换价值，但不能证明劳 ...

  “我摘了一些蘑菇，都花费了劳动，普通的蘑菇有交换价值，但有毒的蘑菇，就没有人要，就没有交换价值。我捡蘑菇的同时还捡了一些石块，也没有人要。”
     “所以，普通蘑菇的价值不完全是劳动创造的。”
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
     回复：
     你把有毒蘑菇卖给老毒物欧阳峰嘛，他肯定买，他只会嫌少。谁让人卖给不想要毒菇的人呢？
     任何物品都必须卖给想到的人，你把普通蘑菇卖给想吃野蘑菇的人，就对了；若想卖给岂食蘑的病人，那就错了，那只能怪你，不能怪经济学。
     你去捡一块无用石头，不是劳动，和你不小心摔一跤一样，都不是劳动，和经济学何干？
     普通蘑菇的任何一分钱价值都是劳动创造的。去采野蘑菇的人，有的多得几个，有的少得几个，但是它们的收入期望值绝对不会高于去厂里打工的人。如果他们收入的数学期望值高于在厂里打工的人，那么人们必定一窝蜂去踩野蘑菇，直到收入被平均掉，直到踩蘑菇收入期望值与在厂打工收入相同。既然踩野蘑菇的收入与在厂打工的收入相同，没有任何超额成分，那你说，蘑菇的“天然价值成本”在哪里？         
     这才叫道理。

请问大大师傅，哪些活动算劳动，哪些活动又不算劳动？劳动这种活动是否人类专有？

你的回复就否定了你自己的观点：“任何物品的交换价值都是人创造的、而且只能是人类劳动创造的。”


毒蘑菇有没有交换价值还要看买者是否需要，对买者是否有用。

有用就有交换价值，没用就没有交换价值。

这还叫“任何物品的交换价值都是人创造的、而且只能是人类劳动创造的”？

无知求知 发表于 2014-5-12 19:33
请问大大师傅，哪些活动算劳动，哪些活动又不算劳动？劳动这种活动是否人类专有？

一种活动，如果是为了满足人类某种需要而进行的，那么，它就是劳动。这是广义的劳动。当然，把人类劳动叫人类努力也行。
在经济学意义上，劳动指人类劳动。动物按人类的要求去做事，不能叫劳动，因为它们能做事情，但不能创造价值。这一点，你可以看第一章的1.11。

hj58 发表于 2014-5-12 19:35
你的回复就否定了你自己的观点：“任何物品的交换价值都是人创造的、而且只能是人类劳动创造的。”

“”你的回复就否定了你自己的观点：“任何物品的交换价值都是人创造的、而且只能是人类劳动创造的。”
毒蘑菇有没有交换价值还要看买者是否需要，对买者是否有用。
有用就有交换价值，没用就没有交换价值。
这还叫“任何物品的交换价值都是人创造的、而且只能是人类劳动创造的”？“”

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

回复：
      劳动是为了满足某种人类需要而进行的活动，捡蘑菇、卖蘑菇都是劳动的一部分，两者是一个整体。捡毒菇后，卖欧阳峰，按人类需要去活动，就是劳动；捡毒菇后，卖给其它人，是乱来，那不叫劳动。就象你，给你的学生讲课时，你在劳动，如果对一个街边乘凉的大妈讲课，那叫发神经病。     
     劳动本来就是为了满足需要而进行的。你弄出来的东西，符合需要，说明你做了劳动，你弄出来的东西，不符合需要，你就没做劳动，你都没做劳动了，经济学怎么讨论你呀？
      

大大师傅 发表于 2014-5-12 19:49
一种活动，如果是为了满足人类某种需要而进行的，那么，它就是劳动。这是广义的劳动。当然，把人类劳动叫 ...

”为了满足人类某种需要而进行的“活动叫劳动。此说也太过含糊了。比如说”玩“，那也是为了满足人类某种需要而进行的活动，只不过是为了满足好奇心的需要而已。“玩”也算劳动吗？

你的意思是说，人不是动物？宗教就认为人不是动物（以《圣经》为依据），而科学则认为人是动物（不管级别高低）。对人的这一基本看法，这已经决定了你的理论是宗教理论还是科学理论。