对“劳动价值论”的三点解释

clm0600 发表于 2014-5-8 13:54
前面的帖子是这样的：
你说价值不能解释价格的唯一理由，就是不能用含糊的东西解释确切的东西。
但我已 ...

不能用含糊的东西解释确切的东西。这是一个话题。

寻找现象成因，如果不遵循一些基本原则，那就会把一切现象的成因都归于“宇宙大爆炸”。这样一来，那么价格就不是围绕价值波动了，而是围绕着“宇宙大爆炸”运动了。 这是另一个话题。

clm0600 发表于 2014-5-8 14:34
不能用含糊的东西解释确切的东西。这是一个话题。
寻找现象成因，如果不遵循一些基本原则，那就会把一切 ...

为了使之清晰，你要用模糊的概念去作解释。这是你的荒谬之一。

明明是价格围绕长期平均价格波动，而你却把长期平均价格偷换成价值。这是你的荒谬之二。

但你实在是太需要赢了。那就让你赢好了，我输了。你满意了吧？

clm0600 发表于 2014-5-8 16:22
为了使之清晰，你要用模糊的概念去作解释。这是你的荒谬之一。
明明是价格围绕长期平均价格波动，而你却 ...

早已经领教过了。这就是我一直以来不想跟你讨论的原因。

clm0600 发表于 2014-5-8 16:49
也是啊，打不赢就跑，是个好策略。
不过如果把这个策略用在学术上面，那可就败智了，哈哈。

你我之间谈学术？！奢侈了。

clm0600 发表于 2014-5-8 11:35
如果解释的目的是使其更加含糊，那么你用价值来解释价格就是对的。但如果解释的目的是使其更加清晰，那么 ...

应该是“价格在围绕着长期价格波动，长期价格是价值决定的”，

什么叫长期？

clm0600 发表于 2014-5-8 18:44
你问无知求知，长期价格是他说的。

长期平均价格。

clm0600 发表于 2014-5-8 18:44
你问无知求知，长期价格是他说的。

也就是说，你也不太清楚这个“长期”到底多长？

洪木林 发表于 2014-5-8 20:48
也就是说，你也不太清楚这个“长期”到底多长？

前面的话题是质疑“价格围绕价值波动”之说。我认为，价格明明是围绕着长期平均价格在波动，而不是围绕的价值在波动。clm0600在为“价格围绕价值波动”辩护。
至于“长期”到底多长，日平均价格相对于分时平均价格来说就是“长期”，月平均价格相对于日平均价格来说就是“长期”。的确，分时平均价格在围绕着日平均价格波动，日平均价格也在围绕着月平均价格波动。。。甚至围绕着季平均价格，年平均价格波动。

不管是多少年的平均价格，价格还是价格，它不会变成价值。

无知求知 发表于 2014-5-8 21:02
前面的话题是质疑“价格围绕价值波动”之说。我认为，价格明明是围绕着长期平均价格在波动，而不是围绕的 ...

“长期”，是质疑“价值”是否存在的关键之一
因“价值”的定义是“社会必要劳动时间的平均”，必然要求对所谓的“必要劳动时间”明确“长期”是多长
但是，对于不同的商品来说，“长期”的尺度根本不可能一样（这意味着对不同的商品来说，衡量价值（“长期来看”）的尺度是不一样的）
有的商品可能就一两天，有的商品可能有几个月，而有的商品可能长达数十年
无法确定“长期”到底有多长，那么“价值”自然也就成了一个鬼魂概念：也许有，但就是无法证明。
但这种鬼魂概念是没有任何价值的，因为无法证伪，就像上帝一样，你说它存在也行，说它不存在也行

洪木林 发表于 2014-5-8 21:21
“长期”，是质疑“价值”是否存在的关键之一
因“价值”的定义是“社会必要劳动时间的平均”，必然要求 ...

人类判断包括了“质，量，度”三种判断，而“价值”就包括了这三种判断。

价格是个量化符号，哪怕是100年的平均价格也同样是量化符号。量化符号无论如何也无法表示“质”，无法表示“度”。因此，价格围绕着波动的只不过是长期平均价格，而不是价值。