从价值转形谈起

clm0600 发表于 2014-5-6 19:12
没忘就对了，希望你永远记住。

所以这个奎奈德工具是永远也说不出来了。

Rousseau 发表于 2014-5-6 19:23
你说马克思抄袭的斯密关于工资的论述，但又不说出是斯密那一段对工资的论述，那么你是否可以说出马克思抄 ...

不用多久你就会表态明确不和我讨论斯密的工资理论究竟是如何被马克思抄袭的了……不信？我们走着瞧。
-----------
的确如此啊，为啥不信呢。
我只是点到为止，佛度有缘人，修行在个人。
还有马克思的简单劳动复杂劳动，也是仅仅换个表达方式罢了，实际内容斯密也都说过了。
斯密更说过，劳动者的所有劳动产品，被资本家扣除了一部分去，马克思就是把这部分改头换面成了所谓的剩余价值，居然就成了最伟大的发现了。
点到为止，明白的人自然明白，不讨论，我可没工夫给别人翻书找页码，哈哈，马克思说了什么，抄了什么本来就无关紧要，反正他的东西也没啥用处。

clm0600 发表于 2014-5-6 21:08
不用多久你就会表态明确不和我讨论斯密的工资理论究竟是如何被马克思抄袭的了……不信？我们走着瞧。
...

的确如此啊，为啥不信呢。
我只是点到为止，佛度有缘人，修行在个人。

看看，经济学上辩论不过了，开始玩起佛学来了，你度了哪些有缘人啊？
你修行如何，我们来看看：

还有马克思的简单劳动复杂劳动，也是仅仅换个表达方式罢了，实际内容斯密也都说过了。

你不会是把斯密所说的熟练劳动和艰苦劳动之别当成了复杂劳动和简单劳动之差了吧。

斯密更说过，劳动者的所有劳动产品，被资本家扣除了一部分去，马克思就是把这部分改头换面成了所谓的剩余价值，居然就成了最伟大的发现了。

哦？斯密怎么说的？

点到为止，明白的人自然明白，不讨论，我可没工夫给别人翻书找页码，哈哈，马克思说了什么，抄了什么本来就无关紧要，反正他的东西也没啥用处。

章节也不记得了？好像天下只有你一个人读过斯密的书，别人都没有读过？我也读过他的书，就没有发现，这里看贴那么多人，谁发现了？只有你一个人发现了？你几岁时候发现的？会不会你是天下奇才，经济学神童啊？

Rousseau 发表于 2014-5-7 12:38
看看，经济学上辩论不过了，开始玩起佛学来了，你度了哪些有缘人啊？
你修行如何，我们来看看：
你不会 ...

章节也不记得了？好像天下只有你一个人读过斯密的书，别人都没有读过？我也读过他的书，就没有发现，这里看贴那么多人，谁发现了？只有你一个人发现了？你几岁时候发现的？会不会你是天下奇才，经济学神童啊？
------------
既然看过斯密的书，连“劳动者的所有劳动产品，被资本家扣除了一部分去”都没看到，还要问别人章节页码，这不是文盲还能是什么呢？
看贴的人很多，但是真正认真阅读国富论，并且不被那些流行的成见所误导的人，根本就没有几个。
因为人们都和你一样，认为古人必定不如后人，所以根本不会真正用心地去理解斯密的东西。

clm0600 发表于 2014-5-7 12:57
章节也不记得了？好像天下只有你一个人读过斯密的书，别人都没有读过？我也读过他的书，就没有发现，这里 ...

既然看过斯密的书，连“劳动者的所有劳动产品，被资本家扣除了一部分去”都没看到，还要问别人章节页码，这不是文盲还能是什么呢？

你确信不是地主而是资本家？
全书总共8处使用“资本家”一词，而且翻译上，资本家和农场主是不同的翻译对应词，你如果页码找不到，至少应该记得章节吧？

看贴的人很多，但是真正认真阅读国富论，并且不被那些流行的成见所误导的人，根本就没有几个。

所以你翻译出一句“劳动者的所有劳动产品，被资本家扣除了一部分去”来。要不要我讨教你从哪一句英文翻译出这么一句汉语来？

因为人们都和你一样，认为古人必定不如后人，所以根本不会真正用心地去理解斯密的东西。

正因为有这样的认为，所以总有人以为马克思的理论在庞巴维克那里被反驳掉了。

Rousseau 发表于 2014-5-7 13:33
你确信不是地主而是资本家？
全书总共8处使用“资本家”一词，而且翻译上，资本家和农场主是不同的翻译对 ...

所以你翻译出一句“劳动者的所有劳动产品，被资本家扣除了一部分去”来。要不要我讨教你从哪一句英文翻译出这么一句汉语来？
----------
读书需要理解，你用搜索的方式根本找不到，偷懒的人是得不到知识的。
哈哈，搜索了一下就说自己读过国富论了，就说没有，真可笑。

你又编辑了一下。不过还是顶你关于马克思“价值转型”的观点。你又引述了关于斯密“自然价格”的论述。我之所以说斯密也没能论述清楚这个关于“自然价格”，就是因为斯密的这个：”商品的自然价格，就是平均（自然）利润率，平均（自然）地租率和平均（自然）工资率之下的产品成本价格”。不知是斯密斯密原著的错误还是翻译的错误：在现实中“成本价格”是不包含“平均（自然）利润率”的。所以，如果斯密在他的文章中将“成本”二字去掉就成立了。

qi509 发表于 2014-5-7 14:37
你又编辑了一下。不过还是顶你关于马克思“价值转型”的观点。你又引述了关于斯密“自然价格”的论述。我之 ...

又编辑了一下。不过还是顶你关于马克思“价值转型”的观点。你又引述了关于斯密“自然价格”的论述。我之所以说斯密也没能论述清楚这个关于“自然价格”，就是因为斯密的这个：”商品的自然价格，就是平均（自然）利润率，平均（自然）地租率和平均（自然）工资率之下的产品成本价格”。不知是斯密斯密原著的错误还是翻译的错误：在现实中“成本价格”是不包含“平均（自然）利润率”的。所以，如果斯密在他的文章中将“成本”二字去掉就成立了。
----------
你知道啥叫融资成本？资金成本？
投资做一个项目，这些都是必然要考虑的成本，哪怕是自己的钱，也要有个基本的追求，否则还不如存银行呢。

clm0600 发表于 2014-5-7 14:09
所以你翻译出一句“劳动者的所有劳动产品，被资本家扣除了一部分去”来。要不要我讨教你从哪一句英文翻译 ...

读书需要理解，你用搜索的方式根本找不到，偷懒的人是得不到知识的。
哈哈，搜索了一下就说自己读过国富论了，就说没有，真可笑。

你确定你没有把如下文字当成是被马克思抄袭的文字？

农业工人与牲畜，不仅象制造业工人一样，再生产他们消费掉的价值（或者说，再生产雇用他们的资本）及资本家的利润，而且生产更大的价值。——商务印书馆版334页

这段文字不同的翻译分别出现在：
华侨出版社
——高格译本190页上；
——郝晶译本180页上
中央编译出版社版本285页上；
新世界出版社版本229页上。

我现在请问你手上什么版本有你那段太著名的文字“劳动者的所有劳动产品，被资本家扣除了一部分去”，还是你看了某个介绍《国富论》甚或膜拜《国富论》者自己的文字，误以为是斯密的文字而跳到这里来指责马克思抄袭别人的理论成果？

更何况，这段文字“劳动者的所有劳动产品，被资本家扣除了一部分去”，如何就是剩余价值的来源？或者说就是发现了剩余价值？请教你剩余价值的定义是什么？

clm0600 发表于 2014-5-7 14:47
又编辑了一下。不过还是顶你关于马克思“价值转型”的观点。你又引述了关于斯密“自然价格”的论述。我之 ...

你又瞎犟！斯密的“自然价格”里包含：你知道啥叫融资成本？资金成本吗？

假设包含这些成本，也不包括：“平均（自然）利润率”！

我就奇怪了！？你能看懂我的帖子吗？