请看号称要“重建经济学根基”的人如何曲解边际效用递减理论

clm0600 发表于 2014-6-3 15:59
“问题是，水确实可以出售啊。”
是啊，那你直接就用效用价值论最喜欢用的水的例子来否定边际效用递减多 ...

“你的想法太简单了，水当然可以出售，但是如果水太多了，就算出售也会价格越来越低呀，出售带来的效用不就小了吗。效用价值论的狡辩是没有休止的，哪里是你想象得那么简单。”


难道水多了以后，出售带来的效用不是的确减小了？

如果的确是这样，又怎么叫狡辩呢？

就算是狡辩，这可是你自己的发言，要狡辩也是你自己在狡辩。

所以，不搞清楚人家说的是什么，就贸然批判，最后必然会把自己绕乱了。

clm0600 发表于 2014-6-3 16:04
“比如，两个人，每人只有一个馒头，馒头的效用很大；现在甲有3个馒头，效用递减了，乙还是一个馒头，效用 ...

“我从来没说效用一定不会递减。”


那你在这里忙什么呢？

clm0600 发表于 2014-6-3 16:02
“这都是你自己表达出来的意思啊，你自己说的，如果没有人强迫，那么人们就会在边际效用最大的时候停止消 ...

只要你理解了我为什么那样说，就可以了。

clm0600 发表于 2014-6-3 16:45
“你的想法太简单了，水当然可以出售，但是如果水太多了，就算出售也会价格越来越低呀，出售带来的效用不 ...

“我的发言，是站在效用价值论的角度上说的，不是按照我的理论说的，当然不能算我在狡辩。”


那就是你在帮效用价值论狡辩。

clm0600 发表于 2014-6-3 16:45
“你的想法太简单了，水当然可以出售，但是如果水太多了，就算出售也会价格越来越低呀，出售带来的效用不 ...

“对我来说，效用爱递增就递增，爱递减就递减，根本就没关系。”


别装无所谓了。你的书里还义愤填膺地批判边际效用递减呢。

clm0600 发表于 2014-6-3 16:52
“我的发言，是站在效用价值论的角度上说的，不是按照我的理论说的，当然不能算我在狡辩。”
那就是你在 ...

那你怎么驳斥这种狡辩呢？

clm0600 发表于 2014-6-3 16:57
“对我来说，效用爱递增就递增，爱递减就递减，根本就没关系。”
别装无所谓了。你的书里还义愤填膺地批 ...

“批判他就是他对我有所谓吗？”


如果你对边际效用递减无所谓，那你为什么气急败坏地要举反例批判人家？

你闲得慌？

clm0600 发表于 2014-6-3 17:15
通过交换带来的效用，必然大于使用该物本身的效用，所以才能交换。
所以，一旦发生交换，边际效用就增加 ...

你真牛，自己为边际效用递减狡辩，然后自己再驳斥自己的狡辩。

你既然这么牛，为什么不写本书去彻底推翻效用价值论呢？

你怕砸人家饭碗，不喜欢署真名，我替你想了一个笔名：“牛格尔”。

clm0600 发表于 2014-6-3 17:30
你真牛，自己为边际效用递减狡辩，然后自己再驳斥自己的狡辩。
你既然这么牛，为什么不写本书去彻底推翻 ...

“我已经决定去掉这部分无聊的内容了，这真的降低我这本书的水平。”


哈哈！哈哈！笑死我了！你终于知道自己对边际效用递减理论的批判是无聊的了？