请看号称要“重建经济学根基”的人如何曲解边际效用递减理论

clm0600 发表于 2014-5-28 11:42
这不代表大家觉得空气没有效用或价值。
---------
既然空气有效用，有价值，为啥它不值一分钱呢？

每个人都可以无差别的、无成本的获得空气，不会发生交易，自然就没有价格。
价值与价格是不同的。

clm0600 发表于 2014-5-28 15:47
“我说的一直是：效用价值论认为（边际）效用能够单独决定成交价，”
这只是你和一些人的错误理解。
-- ...

“这是我和一些人的正确理解。”


你至今没有给出效用价值论学者这样说的原文，如何证明你们的理解是正确的？

hj58 发表于 2014-5-28 11:25
“当然不会是有人创造物品，就有人非要用。”

马克思说，劳动创造了使用价值，没有使用价值即没有价值，交换使得价值得以实现。
西方经济学认为交易的前提的有效用，即消费者剩余。
你们两位的争论都在马克思的论述之下。

clm0600 发表于 2014-5-28 15:51
每个人都可以无差别的、无成本的获得空气，不会发生交易，自然就没有价格。
---------
所以，成本及其差 ...

感觉你们各自把概念扭曲，用不同的概念来打仗。

clm0600 发表于 2014-5-28 15:51
每个人都可以无差别的、无成本的获得空气，不会发生交易，自然就没有价格。
---------
所以，成本及其差 ...

“很多人发现自己所说的价值不能解释价格的时候，都会这么说，以至于成为一种“共识”。”

你正好相反，不能解释价格时，就去扯“理解了政治经济学里的价值，就理解效用价值论单独能够决定成交价了”。

clm0600 发表于 2014-5-28 16:15
“这是我和一些人的正确理解。”
你至今没有给出效用价值论学者这样说的原文，如何证明你们的理解是正确 ...

“你怎么证明我们对效用价值论的理解是错误的？”


你怎么证明你们对效用价值论的理解是正确的？

clm0600 发表于 2014-5-28 16:54
“你怎么证明我们对效用价值论的理解是错误的？”
你怎么证明你们对效用价值论的理解是正确的？
------ ...

“真正懂得效用价值论的人自然知道是不是正确的，对于不懂效用价值论拿着均衡价格论当效用论的人，我也不需向他证明什么。”


哈哈！又来“真正”两个字了？

要证明马克思是不是认为物化劳动能够创造价值，只要给出马克思的原文即可，根本不需要别人“自然”知道。

你拿不出原文，就明说。书不在手边也可以明说。

clm0600 发表于 2014-5-28 18:22
你拿不出原文，就明说。书不在手边也可以明说。
---------
我早就告诉你了，书的确不在手边，怎么没明说 ...

“还有一个理由是，我何必向你这种人证明呢？”

那就别证明了，反正我本来就不相信。

你就像一个鼓吹地球是立方体的人，我本来就不信地球是方的，你能够拿出证据来，那我就学习一下，以免自己孤陋寡闻，你拿不出来，我也无所谓。

hj58 发表于 2014-5-28 19:09
“还有一个理由是，我何必向你这种人证明呢？”

那就别证明了，反正我本来就不相信。

你在这个茅坑上面飞了这么久，……还得到些什么吗？

haojie_yu 发表于 2014-5-29 21:05
你在这个茅坑上面飞了这么久，……还得到些什么吗？

既然你认为是茅坑，你飞过来干什么？