价值的单位

土灶 发表于 2014-5-25 16:28
你还没理解社会必要劳动时间。

马克思认为：社会必要劳动时间以多数人的劳动时间为准。从你举的例子应 ...

你所谓的“社会必要劳动时间”完全是事后“追认”的自我玩赏的东西，毫无实际意义。

第一，没有谁知道全社会有多少人从事某产品的劳动，无法统计。第二，生产工具贡献大的生产组织，完全不可能接受这样的一个平均，因为这种平均意味著生产工具越落后，产品越值钱，只会导致社会生产发展越慢，与现实严重不符。第三，无人知晓的东西，就不不可能成为商品交换的尺度。尺度功能需要事前条件，事后追认只能是一种毫无意义的解释。

土灶 发表于 2014-5-25 16:30
除了劳动，还有什么能创造价值？

歌星唱歌你为什么愿意花几百几千买票？但农民辛苦种的粮食你为什么不肯出高价？

informati0n010 发表于 2014-5-25 18:58
歌星少,粮食多啊.

所以价值主要取决于供求关系。

土灶 发表于 2014-5-25 07:40
焦耳和卡之间有个固定的换算比例，但是，“工”和“元”之间没有固定不变的换算比例。

你说的两种商品 ...

在马克思理论中“劳动小时”与“元”之间的换算比例是固定的，这个就不要争了。

量商品的价值间如果不能进行加减运算，则它们的价值之间不可比较大小。依此原理，马克思认为采用价值描述后，不同商品间可以比较大小，是不成立的；同理，斯密悖论——钻石价格比水价格大些，说不通，本身就是谬论。

这种量纲上的错误在经济学中早有人指出，但是各家理论的主流在此时高度一致，不予理会。

qi509 发表于 2014-5-25 17:00
你又弄混了。价值与价格的单位都是货币，经济学上的劳动时间都是供研究之用。而没将劳动力的售卖价格（即 ...

你所说的这些，正是我在主贴里要纠正的。

正是因为传统经济学把价值和价格混为一谈，所以才造成现实中常常把价值和价格混用，经常用价值代替价格，或用价格代替价值。

实际上，现实生活中用不到价值，只能用到价格。商品的成本、售价等等都应该是价格。价值只在经济学里供研究之用。

以后，不应该再把价值和价格混用。

he_zr 发表于 2014-5-25 17:12
你所谓的“社会必要劳动时间”完全是事后“追认”的自我玩赏的东西，毫无实际意义。

第一，没有谁知道 ...

哪一种科学不是事后追认？物理上，不是先有引力，然后牛顿才发现的吗？

虽然劳动时间很难统计，但是它客观存在着，客观地发挥着作用。

在平均下，并不是生产工具越落后，产品越值钱。相反，生产工具越落后，在交换中就越吃亏。

拿你举的例子来说，8个手工者花80小时制造1件产品，一个操作机械者花8小时制造1件产品，那么每件产品的社会必要劳动时间就是44工时。在交换时，8个人制造的那件产品和1个人制造的那件产品应该具有同样的交换能力，假如都能换10斤大米。显然，8个手工者不合适。

hj58 发表于 2014-5-25 18:41
歌星唱歌你为什么愿意花几百几千买票？但农民辛苦种的粮食你为什么不肯出高价？

歌星唱歌，卖几千块一张票，这是价格，不是价值。价格由供求关系决定。

曹国奇 发表于 2014-5-26 02:05
在马克思理论中“劳动小时”与“元”之间的换算比例是固定的，这个就不要争了。

量商品的价值间如果不 ...

劳动小时与元之间的换算比例不可能是固定的。不要说同一时期各种商品的劳动小时和元的比例不固定，就说古今之间，这个比例更不能固定，货币不断贬值。30年前，劳动1小时多少钱？现在是多少钱？

而焦耳和卡之间的换算比例，是永远不变的，到处相同的。

土灶 发表于 2014-5-26 21:48
歌星唱歌，卖几千块一张票，这是价格，不是价值。价格由供求关系决定。

“歌星唱歌，卖几千块一张票，这是价格，不是价值。价格由供求关系决定。”


你怎么知道这几千元不是价值？