剩余价值理论为什么不成立？

YJDWII 发表于 2015-1-26 10:40
劳动力价值转形----读《资本论第一卷第十七章》
https://bbs.pinggu.org/forum.php? ... 370&from^^uid=369 ...

现阶段，产品为什么要用商品的形式才能发展？这个，才是马克思经济学的根本问题。

戴小年 发表于 2015-1-26 11:00
现阶段，产品为什么要用商品的形式才能发展？这个，才是马克思经济学的根本问题。

马克思理论没什么根本问题可言，诚如他所言，把价值了解为什么也不是，当然方便多了。

商品形式是社会分工的必然，没有分工就不会有商品生产，也不会有商品交换。

宇宙是和谐的，在此思想指导下，出现了文艺复兴。
马克思剩余价值理论思想的要害是什么？在于它认为社会发展是不和谐的，社会的发展是罪恶的积累。一些人的富裕是以一些 人的贫穷为前提的。

资本主义的生产方式就是社会分工 的社会化大生产。
人类历史上只有两生产方式：其一就是自然的生产方式；其二就是资本生产方式。自然的生产方式就是以自然力量为主（包括人的力量，主要是体力） 的生产方式。资本生产方式就是以加载人类的智慧的自然物为主的生产方式。资本生产方式所带来的价值增值是与资本所替代的或节约的人类劳动量来决定的。人类的智慧劳动是可以复制推广的。这就是资本生产方式所带来的革命性变化。智慧劳动的利用程度越高，所替代的或节约的人类劳动量就越多，所产生的价值增值就越大。
资本生产方式对资本和工人来说是两利的，工人获得了比自己现有条件下更高的生产效率和报酬，而资本也在这个过程中获得二次结晶所产生的更大价值。
更重要的是，在资本生产方式下，工人并没有发生马克思所说的被 剥削情况，反而是因此获益，社会也因此获益。一个简单的道理，工人会在自己现有的条件劳动6小时就得获得3先令的情况下，为 了这相同的3先令而去资本家的工厂里去劳动12小时？工人会在自己现有的条件劳动12小时就得获得3先令的情况下，为 了这相同的3先令而去资本家的工厂里去劳动12小时？

剥削首先来源于制度性安排，而制度性安排源于传统。

如果非要搞出个剥削，那只有贪污、利用职权侵占才是剥削。任何在公认的、正常的经济秩序下的交易活动，那怕是一方付出牺牲而另一方获得巨大的利益，也是不能认为剥削的。

人生而不平等，这就是为什么有人生而拥有财富，而有人必须去为3先令工作2小时的原因。如果你有一个好的家庭，会提供你好的教育和机会，而你出生在贫困山区，上不起学，只能找到有限的机会维持生活，这就是为什么富士康工作10小时以上（他们说计件工资是公平的）还有几十万工人的原因，这是活生生的现实吧？当然，这些人中不乏以后从奴隶到将军的。你说获益，对他们改进生活来说工厂的确提供给他们收入，但生产苹果的恐怕用不起苹果吧。

平等中有不平等，不平等中有平等。没有绝对的不平等，也没有绝对的平等。生而拥有财富并不是什么罪过，也不一定就是幸福。福兮祸所倚，祸兮福所依。继承权是社会发展的选择，自然有它的合理性和必然性。继承权也是私有制的必要组成部分。人类社会从原始的公有制发展到私有制不是历史的倒退，而是历史的进步。没有私有制、没有继承权，人类就如同动物一样，人生一世，草木一秋，人类会有今天吗？人类会发展到今天吗？

人的能力、地域环境、家庭状况具有天然的差别，如果你认为这种天然的差别具有存在的合理性，那么，贫富的差别也同样具有天然的合理性。如果你认为这种差别不具有合理性，那么，又有谁能给所有的人一个相同的起点呢？

再者工人何来的现有劳动条件？社会化大分工和专业化生产是资本主义的特点不是不知道吧？手工业者是如何破产的历历写在资本论中，当年洋布消灭土布摧垮中国沿海农村经济结构也是活生生的历史。

工人何来的现有劳动条件？现有的条件就是你自己所有的条件，马克思剩余价值理论的前提就是认为资本家应该无偿提供劳动条件。你想一想，如果没有这个无偿的条件，能有所谓无偿占有工人的剩余劳动吗？

至于手工业者破产、洋布消灭土布，问题在于这是进步还是倒退？

但这种进步不是给予的，是斗争而来的，马的学说推进了这一进程，这就是伟大之处。

不错，不是白来的，是谈判是妥协是共赢，而不是剥夺、不是消灭。马克思的斗争是什么意思你不明白吗？

中国是在斗争中、是在剥夺剥夺者中发展的吗？世界是这样发展的吗？我们不是曾经有过剥夺剥夺者的经历吗？任何以不公平的方式建立起的所谓公平，从本质上它就不是公平。

YJDWII 发表于 2015-1-26 08:37
你的量有计量对象吗？重量的计量对象是什么？计量方法是什么？你凭什么让人相信你的方法是正确的？
你的 ...

计量对象？我正想问你呢？你不是单纯要问量吗？而我问的是“什么的量”。可见，你自己问你自己吧：计量对象是什么？

hhj 发表于 2015-1-27 07:34
计量对象？我正想问你呢？你不是单纯要问量吗？而我问的是“什么的量”。可见，你自己问你自己吧：计量对 ...

不同的量有不同的计量对象。价值的计量对象是劳动。以我的问题来问我，这个问题有这么难吗？

如果不考虑制度性因素，剩余价值也是有一定道理的，不能完全否定。倒过来看，工人作为经营主体，向资本家租借资本，这样工资就变为利润，向资本家缴纳的利息就类似于地租。当年，资产阶级激烈地认为地主是食利者，并未为生产做贡献，其理同一，工人有权以彼之矛攻彼之盾。如果资本稀缺，就会过分侵占利润，也就是工资压低。而资本家是有办法控制放出的资本规模的，尤其是在实业生产利润率低的时候（比如当前资金都不愿意流入到实体经济），这样就把危机事实上转嫁到工人身上。所以，对资本投放的控制根本上控制了对劳动的定价。

第二，“工人作为经营主体，向资本家租借资本，这样工资就变为利润，向资本家缴纳的利息就类似于地租。当年，资产阶级激烈地认为地主是食利者，并未为生产做贡献，其理同一，工人有权以彼之矛攻彼之盾”。作为辩论的手段，以彼之矛攻彼之盾确实是一个有力的方法。但它也是一个并不必然得出正确结论的方法。资产阶级反对地主的理由成立，你的理由成立；如果资产阶级反对地主的理由不成立呢？所以，马克思赋予无产阶级先进性。资产阶级革命成功了，他的理由成立；如果无产阶级革命成立了，他的理由也成立。这不是学术，这最多只能算是政治诡辩。以别人的错误来掩盖自己的错误，这是为学之道？
第三，中国现在搞依法治国。法就必需对剩余价值（剥削）有一个明确的态度，否则，依法治国的法就失去了公平性。
第四，剩余价值理论为剥夺剥夺者提供了理论依据。这就意味着中国未来依然存在出现剥夺剥夺者的可能性。这是中国未来发展所需要的吗？

“工人作为经营主体，向资本家租借资本，这样工资就变为利润，向资本家缴纳的利息就类似于地租。当年，资产阶级激烈地认为地主是食利者，并未为生产做贡献，其理同一，工人有权以彼之矛攻彼之盾”

强盗遇上打劫的。这就是马克思严密的逻辑。

资产阶级革命成功且不可逆的根本原因是什么？是因为它建立了适应社会发展要求的适应规模化要求的资本生产方式取代了自然经济的生产方式。