剩余价值理论为什么不成立？

leijy 发表于 2014-10-18 16:47
劳动价值论和等价交换法则是配第提出来的，是经济学理论基础。
   剩余价值，这个概念也不是马克思提 ...

先谢谢了
不过这样的把戏实在不好玩
利润就是剩余价值
价格就是价值
工资 就是劳动力的价值
会计学就是经济学
马理论就是邪说

剩余价值的荒谬性不在于它存在不存在，而在于它是怎么产生的
以上帝创造物质为前提，物质的存在，能证明上帝 的存在？

人是如何变坏的
列夫  托尔斯泰
有个老魔鬼看到人间的生活过得太幸福了，他对小魔鬼们说：“我们要去扰乱一下，要不然魔鬼就无法存在了。”
他先派一个小魔鬼去扰乱一个农夫。因为他看到那个农夫每天辛勤地工作，可是所得却少得可怜，但农夫还是那么快乐，非常知足。
小魔鬼开始想，怎样才能把农夫变坏呢？他就把农夫的田地变得很硬，想让农夫而退。农夫挖了半天，很辛苦，但他休息了一会儿后，还是继续挖，没有一声抱怨。小魔鬼看到庄重失败，只好摸摸鼻子回去了。
老魔鬼又派了第二个小魔鬼去。第二个小魔鬼想，既然让他更加辛苦没有用，那就拿走他所拥有的东西吧！小魔鬼把农夫午餐的面包和水偷走了。他想，农夫干得那么辛苦，又累又饿，这下面包和水都不见了，农夫一定会暴跳如雷。
农夫又渴又饿，来到树下休息，想不到面包和水都不见了。“不晓得是哪个可怜的人比我更需要那块面包跟水？如果这些东西能让他得到温饱的话，那就好了。”农夫说。又失败了，小魔鬼弃甲而逃。
老魔鬼觉得奇怪，难道没有任何办法能指导这农夫变坏？就在这时，第三个小魔鬼出来了。他对老魔鬼讲，“我有办法，一定能把他变坏。”
小魔鬼行动跟农夫做朋友，农夫很高兴地和他做了朋友。因为魔鬼有预知的能力，他就告诉农夫，明年 会遇干旱，让农夫把稻谷种在湿地上，农夫便照做。果然，第二年别人没有收成，只有农夫的收成满满，他因此而富裕起来。
小魔鬼每年都对农夫说当年适合种什么，三年下来，农夫就变得非常富有。他又让农夫把米拿去酿酒贩卖，赚取更多的钱。慢慢地，农夫开始不工作了，靠着贩卖的方式，获得大量金钱。
有一天，老魔鬼来了，小魔鬼告诉老魔鬼说：“您看！我现在要展示我的成果了。农夫身上现在已经有猪的血液了。”只见农夫办了个晚宴，所有富有的人都来参加。喝最好的酒，吃最精美的餐点，还有好多仆人服侍。他们吃喝得非常浪费，衣裳凌乱，醉得不省人事，看上去痴肥愚蠢。
“您还会看到他身上有儿狼的血液。”小魔鬼又说。这时，一个仆人端着葡萄酒出来，不小心跌了一跤。农夫就开始骂他：“你做事怎么这么不小心！”“唉！主人，我们到现在都没有吃饭，饿得浑身无力。”“事情没有做完，你们怎么可以吃饭！”
老魔鬼见了，高兴地对小魔鬼说：“你太了不起了！你是怎么做到的？”小魔鬼说：“我只不过是让他拥有的比他需要的更多而已，这样就可以引发他人性中的贪婪。”

leijy 发表于 2014-10-18 18:51
后面的等号同马克思，同老雷风马牛不相及。
   价格不是价值。工资不是劳动力的价值。后面全部胡说八 ...

老雷呀，你也妄言读资本论。
我说的这都是资本论中有的。
劳动力价值转形----读《资本论第一卷第十七章》
https://bbs.pinggu.org/forum.php? ... amp;from^^uid=3698065

秋叶流觞 发表于 2014-10-17 12:06
那3马克是24小时的价值还是8小时的？你觉得的呢？我个人认为工人在和资本家进行交易的时候只是卖出了他上班 ...

既然能有日价值，为什么不能有时价值？如果规定你每天工作8小时，有一天你只上班4小时，你应该得多少？这没有时价值？你并没有明白问题的关键，关键是这出卖的是劳动还是劳动力？

戴小年 发表于 2014-10-17 12:19
剩余价值理论为什么不成立？剩余价值理论不成立，没有剩余价值。社会怎么发展？马克思的错误在于剥削理论。 ...

这么理解的剩余价值就是利润、是价值增值。这是与全部资本相关的；从这里可以看到，增加资本投入，可以增加利润或价值增值；
而马克思的剩余价值是工人的剩余劳动创造的被资本家无偿占有的超过劳动力的价值的价值，这个剩余价值是和所谓的可变资本相关的，与不谈资本无关。如果用这种理论来指导实践，那就是增加可变资本就能增加剩余价值，就能实现社会的发展。

现实中有哪个 国家选择了马克思的发展模式？如果两种方式都成立，有谁不选择马克思理论？如果选择马克思理论，还有必要鼓励投资吗？

whmsky2013 发表于 2014-10-17 13:16
当然是劳动力。如果认为出卖的是“劳动”，那就是和李嘉图的观点是一致的，而不是马克思

李嘉图原本就是对的，只是不完善；马克思不仅不对，而且走向了反面。

whmsky2013 发表于 2014-10-17 14:23
劳动是一个过程，是不能预先出卖的，老马讲的很清楚：劳资双方议价的时候，劳动不存在，劳动存在的时候已 ...

讲清楚并不等于讲的对，何况他也没讲清楚。工人是在劳动完全交付后才得报酬的，怎么说 在出卖前不存在？