略论马克思主义政治经济学及哲学的死穴

无知求知 发表于 2014-6-8 11:50
劳动与工作同为生命活动。劳动是具有功利目的的活动。工作既包括了具有功利目的的活动，也包括了不具功利 ...

你的这种区分有什么权威性的或词学家的诠释和佐证，不妨拿来证明一下。

无知求知 发表于 2014-6-8 11:58
“劳动创造人类”之说的意图是神化劳动。说说而已，本不必当真。但问题是，有人非要把这这作为不容置疑的 ...

知道是神化，也知道不必当真，还“不得不仔细研究一番”，那么研究对象就不该是话语本身，而是说话人的内心企图了。医生从来不研究疯人的言语，而研究疯人的病理，就是这个道理。

bikthh 发表于 2014-6-7 20:31
那么你读懂了？看你的样子不像读懂了。

我懂不懂不是你能YY的。但至少从你的言论来看，你是不懂的。我没心情指出具体什么地方错误，想学到真东西哪有这么简单，我会告诉你？YY去吧，作死。

无知求知 发表于 2014-6-7 23:21
看来你一定懂的了。请问，历史唯物主义与历史唯心主义之间不同的是什么？相同的又是什么？

你那么着急回答干嘛？自己去弄懂受益的是你自己又不是我，用情绪代替思考能管用？不服气那就在学习上下工夫去。

he_zr 发表于 2014-6-8 17:54
你的这种区分有什么权威性的或词学家的诠释和佐证，不妨拿来证明一下。

这种区分至今没有权威性的解释。但如果这种区分是能够自圆其说的，恰当的，那么日后就可能成为权威性的解释。

人类活动包括了具有效用目的（功利目的）的活动，也包括不具效用目的的活动。如果我们把具有效用目的的人类活动称之为"劳动"，那么其它不具效用目的的人类活动我们就可以称之为“玩”。劳动与玩的界限已经十分清晰了。

中华人特别鄙视“玩”，因此我们在讨论这个问题的时候就必须暂时搁置这种偏见。

当我们了解到，哲学是建立在“闲暇，好奇，自由”之上的思辩乐趣，玩是建立在“闲暇，好奇，自由”之上的行为乐趣，而且所有非应用学科研究都具有了同样的性质，那么我们就可以把所有非效用目的的人类活动都看成是有意义的，而不是有用的。西方人把不具效用目的的绝大部分活动都看成是高尚的，毕竟那是所有效用技术的奠基来源。

那些不具效用目的但极具意义的活动当然不能够称之为劳动，但用“玩”来表示却是十分恰当的。事实上西方人也把玩称之为工作。

he_zr 发表于 2014-6-8 18:03
知道是神化，也知道不必当真，还“不得不仔细研究一番”，那么研究对象就不该是话语本身，而是说话人的内 ...

那种神化劳动的理论，它正在指导着中国的社会主义实践。也正是这么个原因，我们不得不对其仔细研究一番。神话是一定经不起推敲的，因此编神话的人最怕有人去仔细研究。护神者也差不多是这样。

无知求知 发表于 2014-6-8 20:23
这种区分至今没有权威性的解释。但如果这种区分是能够自圆其说的，恰当的，那么日后就可能成为权威性的解 ...

把玩耍称之为工作，不过是一种戏称，当不得真，否则就是人有问题。定义概念是一种严肃的事情，否则人间就难以存在大家相互遵循的准则。我们这里讨论劳动概念，当然也是一种严肃的行为，怎么能把戏言当严肃的行为呢？

因此，把玩耍混同于劳动或工作，既不能厘清概念，也不存在全社会认同的所谓“自圆其说”。

无知求知 发表于 2014-6-8 20:42
那种神化劳动的理论，它正在指导着中国的社会主义实践。也正是这么个原因，我们不得不对其仔细研究一番。 ...

天下人都明白那所谓的“指导”是什么，不过是一个假面具下发出的长官意志，按长官意志办而已。假面具本来就是假的，根本不值得研究，也根本不存在“害怕”谁去研究，真正害怕的却是有人去揭穿这套把戏。

he_zr 发表于 2014-6-8 21:07
把玩耍称之为工作，不过是一种戏称，当不得真，否则就是人有问题。定义概念是一种严肃的事情，否则人间就 ...

玩耍，哲学思辩，所有非应用学科研究，它们都具有同一的性质。因此，把玩耍称之为工作那绝不是戏称。这是严肃的。

中华人对玩耍的偏见是如此的根深蒂固。他们会认为《进化论》之前的达尔文在玩耍，《进化论》之后的达尔文才在工作。