略论马克思主义政治经济学及哲学的死穴

he_zr 发表于 2014-6-9 11:10
说了那么多，把玩耍当工作，不过是少数人的理解，达不到多数人交流的目的，从这个角度出发，就不代表正确 ...

在极端鄙视玩耍的中华社会里，绝大多数人都不会把玩耍当工作。但在西方社会里，所有有意义的活动都是工作，这其中就包括了玩耍。就因为玩耍不具效用目的，不具功利性，因此这种活动比劳动更为高尚。前面我已经谈过了，哲学思辩及非应用学科研究，这些活动与玩耍有着同样的性质。

我的这一观点在中华大地是很难为人们所接受的，但在西方社会里，我的这一观点却是得到大众认同的。

现代科技在西方得到突飞猛进的发展，而不是在中华大地。其原因就是儒家极端鄙视玩耍，而证据就在《三字经》中。

he_zr 发表于 2014-6-9 11:14
马论是否到达高深莫测的地步，属于个人判断。但可以用常识评判的，就一定不深奥。

前帖我已经举出”常识不足以作出判断“的例子了。也不知道你能不能看懂。

不过你也可以尝试用常识去判断”辩证唯物主义和历史唯物主义“。常识能够作出判断，那就真是怪事了。

clm0600 发表于 2014-6-9 11:51
“某些人因工作而获，而不是因劳而获。他们都被你歧视了。”
这是你说的话，哪来的什么“非效用目的的” ...

你没看别人在讨论什么吗？

无知求知 发表于 2014-6-9 11:54
在极端鄙视玩耍的中华社会里，绝大多数人都不会把玩耍当工作。但在西方社会里，所有有意义的活动都是工作 ...

如果真想你说的“得到大众的认同”，那么work和play的等同解释就必然反映到具有权威性的词典中来，目前看不到，只能认为还不是等同。

he_zr 发表于 2014-6-9 12:05
如果真想你说的“得到大众的认同”，那么work和play的等同解释就必然反映到具有权威性的词典中来，目前看 ...

play比较局限于游戏和竞技，而work却包括了所有趣味性探索性的玩耍。在理解这些西方词汇的时候，你必须暂时脱离中华人对玩耍的偏见，必须对西方人玩的内容有所了解。

无知求知 发表于 2014-6-9 11:59
前帖我已经举出”常识不足以作出判断“的例子了。也不知道你能不能看懂。

不过你也可以尝试用常识去判 ...

判断正误是指概念内容，不是概念本身。你觉得这两个概念内容哪里高深莫测，能否用常识判断，请把内容说出来，不过最后开个新贴。

clm0600 发表于 2014-6-9 12:09
玩耍有两种，

一种是，你自己高兴，对别人没有任何好处。这种活动只对你自己有意义，对别人没有意义。 ...

这里是严肃讨论。如果要取笑别人，那就请到别处去。态度不端正的人在这里不受欢迎。

无知求知 发表于 2014-6-9 12:12
play比较局限于游戏和竞技，而work却包括了所有趣味性探索性的玩耍。在理解这些西方词汇的时候，你必须暂 ...

西方的词语概念比中华的要精细，不可能用一个work来表达人的劳动和玩耍等所有的活动，否则act和move这些词语概念就是多余的了。

he_zr 发表于 2014-6-9 12:15
判断正误是指概念内容，不是概念本身。你觉得这两个概念内容哪里高深莫测，能否用常识判断，请把内容说出 ...

概念内容，概念本身。拗口了，不好理解。

先鸡先蛋之争，这已经是常识难以判断的了。更何况是相同内容换了名称，换成了唯物唯心之争呢？

he_zr 发表于 2014-6-9 12:25
西方的词语概念比中华的要精细，不可能用一个work来表达人的劳动和玩耍等所有的活动，否则act和move这些词 ...

对待玩耍的不同态度，这一差异应该算得上是中西文化差异中的第一差异。

接下来的问题就是词语翻译。如果中华意境中根本没有这样东西，那么任何西文中译就一定是词不达意的。我再举例 “Know Thyself” 的翻译。直译的中译是“认识你自己”。这样的翻译显然让人不知所云。如果我们努力在中华意境中寻找与之贴切的词句，那么我们唯一能够找到的就是“撒泡水照照你自己”。这样的意译实在是太俗了，以至于不能入流。正因为不能入流，所以至今不为中华人所理解。正因为中华人至今不能理解“Know Thyself”的含义，所以中华人至今不知道科学理论的基本预设为什么是假设。