略论马克思主义政治经济学及哲学的死穴

he_zr 发表于 2014-6-8 21:28
天下人都明白那所谓的“指导”是什么，不过是一个假面具下发出的长官意志，按长官意志办而已。假面具本来 ...

研究它，那才有可能揭穿它。

clm0600 发表于 2014-6-8 21:32
种*族和肤*色不是被歧视的原因，不劳而获的寄生虫才应该被歧视。

某些人因工作而获，而不是因劳而获。他们都被你歧视了。

无知求知 发表于 2014-6-8 21:50
玩耍，哲学思辩，所有非应用学科研究，它们都具有同一的性质。因此，把玩耍称之为工作那绝不是戏称。这是 ...

这仍然不能把玩耍与工作混同，人类很多发明发现不一定是带着某种目的去做才产生的，而是在不经意的玩耍中获得某些提示或启发才导致的结果。尽管如此，之前的玩耍就是玩耍，不会因为玩耍带来某种成功就改变玩耍的定义。不是相同概念而有意混同，只能是戏言。

一般来说劳动或工作带有明确的任务或目的，而玩耍就不存在这些东西。至于达尔文发表《进化论》之前的行为是劳动或工作，还是玩耍，就看他之前有没有任务或目的。因此，定义是什么行为依据的是目的，不是结果。

无知求知 发表于 2014-6-8 22:08
研究它，那才有可能揭穿它。

不一定，只要是谎言，用常识判断就能揭穿它，而况马论还没达到高深莫测的地步。

maozedong 发表于 2014-6-8 17:33
【按】我喜欢直接引用LZ的整篇文字，一方面电子版，不花费什么，图个方便；另一方面便于对照，更容易整体理 ...

你的反驳很详细，但是很无力。

路天涯 发表于 2014-6-8 19:36
我懂不懂不是你能YY的。但至少从你的言论来看，你是不懂的。我没心情指出具体什么地方错误，想学到真东西 ...

多像个可笑的小丑

he_zr 发表于 2014-6-8 23:55
这仍然不能把玩耍与工作混同，人类很多发明发现不一定是带着某种目的去做才产生的，而是在不经意的玩耍中 ...

我前面说的是效用目的，而不是笼统的任务或目的。

不错，人类绝大多数发明发现的确是在不经意的玩耍中获得启示的。我非常赞同这一观点。但要明白一点，这些玩耍都带有任务和目的，但那不是效用的目的。非应用学科的前缀“非应用”就申明了这一点。

效用与否，这并不能够作为工作的判断标准。“意义”才是其判断标准。只要是具有意义的人类活动，那都可以统称为工作。其中具有效用目的的人类活动，叫劳动；不具效用目的的人类活动，叫玩耍。劳动与玩耍都是工作的子项。两个子项之间不兼容，但两个子项都与母项兼容。

国际电信联盟规定了多种业务，其中就包括了业余业务。这种玩耍的业务当然不是劳动，但那是工作。

he_zr 发表于 2014-6-9 00:00
不一定，只要是谎言，用常识判断就能揭穿它，而况马论还没达到高深莫测的地步。

马哲传承了黑哲，因此它已经达到了高深莫测的地步。用波普尔的话来说就是“往往是如此深奥晦涩，如此咄咄逼人，如此容易骗人”。一般的常识判断是不足以揭穿这些谎言的，否则就不必劳驾波普尔了。

古中华哲人李耳把天下皆知的美和善都定性为恶的不善的。这就是违反了一般的常识判断的。殊不知，极其完美的东西，它一定会以其完美去敌视和诋毁一切。也正是这个原因，天下皆知的美和善反而是恶的不善的。李耳那个时代虽然还没有共产主义这一名词，但同样的幻想已经出现了，李耳批判的正是它。

看看庞巴维克是如何批判马克思的，一针见血