劳动有死活吗？

mkszyz 发表于 2014-6-17 19:48
嘻嘻。一个工人搅拌玩水泥放在那里，他休息去啦，其他的工人过来用这些水泥砌墙，这就是在利用别人过去的 ...

你还可以举出无数个例子来支持我的观点！
在第一个阶段，搅拌工用他的劳动生产出了搅拌好的水泥，第二个阶段，泥瓦工利用搅拌工第一个阶段的劳动成果继续劳动——砌墙。但在第二个阶段上，搅拌工并没有提供劳动，水泥也没有提供劳动，提供劳动的只是泥瓦工而已！
所以，所谓的投资不过是投下了第一个阶段的劳动而已，而绝不是投下的资在第二阶段又提供了一份劳动！这个还有疑问吗？

wzwswswz 发表于 2014-6-18 07:41
你还可以举出无数个例子来支持我的观点！
在第一个阶段，搅拌工用他的劳动生产出了搅拌好的水泥，第二个 ...

第二个阶段的工人在利用第一个阶段的工人的劳动，这也就是第一个阶段的工人在劳动呀。
否则你干嘛要利用第一个阶段的工人的劳动呢？
资本家的资本家是资本家以前的劳动，但你工人利用这些劳动，你当然要付钱啦。

wzwswswz 发表于 2014-6-18 07:41
你还可以举出无数个例子来支持我的观点！
在第一个阶段，搅拌工用他的劳动生产出了搅拌好的水泥，第二个 ...

以前的劳动是可以被反复的利用的。
你利用一次，就是以前的劳动进行了一次。

mkszyz 发表于 2014-6-21 08:36
第二个阶段的工人在利用第一个阶段的工人的劳动，这也就是第一个阶段的工人在劳动呀。
否则你干嘛要利用 ...

现在山上要用一批石头，你和某甲负责运输这批石头。某甲负责第一阶段，从山下运到山腰，你负责第二阶段，从山腰运到山上。你俩运送的石头重量、所走的路程以及所爬的坡度完全相同。按照你的观点，你只在第二个阶段进行了劳动，而某甲不仅在第一个阶段进行了劳动，而且因为你第二个阶段的劳动也是利用了他在第一阶段的劳动，所以在第二个阶段上，某甲“也在劳动”呀！所以，在运输完成以后，你应当坚持自己只要全部劳动报酬中的1/3，应当坚持让某甲领取另外2/3的劳动报酬！
哈哈！你不觉得你的逻辑太可笑了吗？