劳动有死活吗？

mkszyz 发表于 2014-6-10 06:11
可惜的是资是投资者的。

你的意思是自然界的一切要素，即便是劳动过程不可缺少的，也是不参与劳动过程的。而一个人出了资，哪怕这个人死了，这个人本身也在继续参加劳动过程？

wzwswswz 发表于 2014-6-10 06:20
董事会如果因为吵架瘫痪了，而经理果断地作出经营决策，维持了企业的正常运行，这个董事会也直接参与了整 ...

在古代社会中，虽然由将军们组成统帅部并不直接参与第一线的战争；却没有人能够否认，这个由将军们组成的统帅部参与了整个战争的全过程。
与此同理：
在现代社会中，虽然由资本家们组成董事会并不直接参与第一线的劳动；也没有人能够否认，这个由资本家们组成的董事会参与了整个劳动的全过程。

————特殊个例只能否定绝对的真理，却不能否定普遍的客观事实；……对么？

赫赫铭儿 发表于 2014-6-10 11:58
在古代社会中，虽然由将军们组成统帅部并不直接参与第一线的战争；却没有人能够否认，这个由将军们组成的 ...

在逻辑上，要推翻一个命题，只要有一个反例就足够了，不是吗？“因为是所有者，所以参与了企业的整个劳动过程。”——是不成立的。
“因为有在企业整个劳动过程中的活动，所以参与了企业的劳动过程。”——是成立的。

wzwswswz 发表于 2014-6-10 12:18
在逻辑上，要推翻一个命题，只要有一个反例就足够了，不是吗？“因为是所有者，所以参与了企业的整个劳动 ...

————非也！
在逻辑上，要推翻一个绝对命题（绝对真理），只要有一个反例就足够了；
但要推翻普遍性的客观事实，则特殊性的个例，就显得软弱无力啦！

赫赫铭儿 发表于 2014-6-10 16:56
————非也！
在逻辑上，要推翻一个绝对命题（绝对真理），只要有一个反例就足够了；
但要推翻普遍性 ...

你连客观事实与逻辑的关系都搞不懂。
逻辑上一个命题如果是真的，那么在客观上，它一定是一个事实；逻辑上一个命题如果是假的，那么在客观上它一定不是一个事实。
因此，有一个反例就足以推翻的命题，在客观上它就一定不是一个事实！
你所谓的“普遍性”的客观事实，实际上不过是相对于反例来讲，是数量上比较多的事实而已，而绝不是唯一的事实。如果你用“都”来表达它，那么在客观上它就不是一个事实！

wzwswswz 发表于 2014-6-10 17:36
你连客观事实与逻辑的关系都搞不懂。
逻辑上一个命题如果是真的，那么在客观上，它一定是一个事实；逻辑 ...

在古代社会中，虽然由将军们组成统帅部并不直接参与第一线的战争；却没有人能够否认，这个由将军们组成的统帅部参与了整个战争的全过程。
与此同理：
在现代社会中，虽然由资本家们组成董事会并不直接参与第一线的劳动；也没有人能够否认，这个由资本家们组成的董事会参与了整个劳动的全过程。

————请看，上述逻辑是不是普遍的客观事实尼？

wzwswswz 发表于 2014-6-10 06:11
在这个过程里面，还有自然界出的阳光、空气，出的一切天然的生产要素……所以这个劳动过程也是自然界共同 ...

他出了钱，钱本身就是劳了，即使他死了也是如此。他得劳还在。

wzwswswz 发表于 2014-6-10 06:23
你的意思是自然界的一切要素，即便是劳动过程不可缺少的，也是不参与劳动过程的。而一个人出了资，哪怕这 ...

是啊

mkszyz 发表于 2014-6-10 18:26
是啊

按你的意思，你的这个帖子是你和那些古人、猿人、最原始的单细胞生命体、原始星云、原始宇宙粒子等共同拟就的？

赫赫铭儿 发表于 2014-6-10 17:47
在古代社会中，虽然由将军们组成统帅部并不直接参与第一线的战争；却没有人能够否认，这个由将军们组成的 ...

历史上也有不少统帅部未参与整个战争全过程的例子。例如，有些统帅部向敌军投降以结束战争，而普通士兵却自发继续战争。在这些士兵自发进行战争的过程中，有统帅部的参与吗？
同理，董事会也有未参与整个劳动全过程的例子。
在这里，问题的核心在于，判定董事会是否参与整个劳动全过程的标志是什么？到底是他们都是企业的所有者，还是在企业的劳动过程中有它们的活动。
再举一个例子，世界上包括我国在内的许多国家都有国有企业，作为国有企业，全体国民都是它的所有者。按照你的逻辑，是不是全体国民都参与了所有国有企业的整个劳动的全过程？