劳动有死活吗？

mkszyz 发表于 2014-6-11 21:36
投资就是投入劳，知道了吗？

投入劳是投入过去积累的劳，不是投入还未发生的劳，不是吗？
你花钱买了1件衣服，花的钱就是你过去的劳，买来的衣服就是别人过去的劳。也许你把这件衣服转卖到另一个地方还能多挣一笔钱，但你没有转卖（新的劳）这个行动，衣服的劳还是过去那些劳，并不会增加。虽然没有衣服就无法发生转卖这个新的劳，但这个新的劳毕竟不是由衣服这个过去的劳来提供的。不是吗？

mkszyz 发表于 2014-6-11 21:38
这有什么关系，你的身上会没有原来在死人身上的东西？

但你要用来说明你吃饭就是你和死人共同吃饭，那就有关系了。具体请参考77楼。

wzwswswz 发表于 2014-6-11 21:16
客观的事实是：有的统帅部参与了整个战争的全过程；有的统帅部没有参与整个战争的全过程。因此，只要尊重 ...

在古代社会中，虽然由将军们组成统帅部并不直接参与第一线的战争；却没有人能够否认，这个由将军们组成的统帅部参与了整个战争的全过程。
与此同理：
在现代社会中，虽然由资本家们组成董事会并不直接参与第一线的劳动；也没有人能够否认，这个由资本家们组成的董事会参与了整个劳动的全过程。

既然你始终无法否定上述逻辑乃是普遍的客观事实，……继续狡辩还有什么意义尼？

赫赫铭儿 发表于 2014-6-12 11:36
在古代社会中，虽然由将军们组成统帅部并不直接参与第一线的战争；却没有人能够否认，这个由将军们组成的 ...

并非所有的统帅部都参与了整个战争的全过程。
同理：
并非所有的董事会都参与了整个劳动的全过程。
你能否认上述逻辑乃是普遍的客观事实吗？

l劳动无死活，劳动是一过程。在过中程就转化成新的使用价值。

wzwswswz 发表于 2014-6-12 13:39
并非所有的统帅部都参与了整个战争的全过程。
同理：
并非所有的董事会都参与了整个劳动的全过程。

在古代社会中，虽然由将军们组成统帅部并不直接参与第一线的战争；却没有人能够否认，这个由将军们组成的统帅部参与了整个战争的全过程。
与此同理：
在现代社会中，虽然由资本家们组成董事会并不直接参与第一线的劳动；也没有人能够否认，这个由资本家们组成的董事会参与了整个劳动的全过程。

嘿嘿！为了否认上述普遍的客观事实，你居然试图用绝对真理来充当经济学逻辑的起点；……这可就不对啦！
要知道：经济学逻辑的起点，从来就不是绝对真理，而始终是普遍的客观事实！

wzwswswz 发表于 2014-6-11 22:37
投入劳是投入过去积累的劳，不是投入还未发生的劳，不是吗？
你花钱买了1件衣服，花的钱就是你过去的劳， ...

注意，，投资就是将你的劳投入啦。

wzwswswz 发表于 2014-6-11 22:39
但你要用来说明你吃饭就是你和死人共同吃饭，那就有关系了。具体请参考77楼。

说这些没用的，人是历史的人，是要依靠历史来发展自己的，你想否认历史时徒劳的。

29510785 发表于 2014-6-12 14:10
l劳动无死活，劳动是一过程。在过中程就转化成新的使用价值。

恩啊。

mkszyz 发表于 2014-6-12 18:35
说这些没用的，人是历史的人，是要依靠历史来发展自己的，你想否认历史时徒劳的。

承认历史、承认劳动过程离不开过程中的各个要素是一回事，区分不同要素在劳动过程中的作用又是一回事！
甲用乙的刀砍伤了乙，按照你的说法，就是甲和乙共同砍伤了乙！所以，应当对甲和乙共同治罪！