劳动有死活吗？

wzwswswz 发表于 2014-6-9 12:50
这个例子说明，一个人是否参与劳动过程，与他是否所有者是无关的，而只与他是否有劳动过程中的活动有关。

个别人的个别特例，能够否定资本家组成的董事会参与了整个劳动的全过程————这个普遍的客观
事实么？

赫赫铭儿 发表于 2014-6-9 12:56
个别人的个别特例，能够否定资本家组成的董事会参与了整个劳动的全过程————这个普遍的客观
事实么？ ...

这个不是特例，而是判定因果关系的逻辑方法：所有者未必都参与劳动过程，非所有者未必不参与劳动过程。判定是否参与劳动过程的唯一标志就是是否有劳动过程中的活动。一个董事，如果从来不参加董事会，从来不参与企业的决策和管理活动，从来不参与企业的生产和业务活动，你能说他参与了企业的劳动过程吗？

wzwswswz 发表于 2014-6-9 13:49
这个不是特例，而是判定因果关系的逻辑方法：所有者未必都参与劳动过程，非所有者未必不参与劳动过程。判 ...

————不论你如何狡辩，不还是无法否定由资本家组成的董事会，参与了整个劳动的全过程么？

赫赫铭儿 发表于 2014-6-9 16:31
————不论你如何狡辩，不还是无法否定由资本家组成的董事会，参与了整个劳动的全过程么？

无论你多么不愿意承认，确实有资本的所有者不参与企业的劳动过程！所以逻辑上的因果关系是：不是因为是所有者，所以参与了劳动过程，而只是因为有劳动过程中的活动，所以参与了劳动过程！

wzwswswz 发表于 2014-6-9 16:37
无论你多么不愿意承认，确实有资本的所有者不参与企业的劳动过程！所以逻辑上的因果关系是：不是因为是所 ...

在古代社会中，虽然由将军们组成统帅部并不直接参与第一线的战争；却没有人能够否认，这个由将军们组成的统帅部参与了整个战争的全过程。
与此同理：
在现代社会中，虽然由资本家们组成董事会并不直接参与第一线的劳动；也没有人能够否认，这个由资本家们组成的董事会参与了整个劳动的全过程。

————所以，只要你不能否定上述普遍的客观事实，你的辩解就是软弱无力滴！

赫赫铭儿 发表于 2014-6-9 10:44
在古代社会中，由将军们组成的统帅部并不直接参与第一线的战斗；却没有人能够否认，这个统帅部参与了整个 ...

呵呵，有些人太狭隘了，他们认为非要直接拿锤子镰刀在地里干活一身泥一身水的才是劳动。

wzwswswz 发表于 2014-6-9 12:50
这个例子说明，一个人是否参与劳动过程，与他是否所有者是无关的，而只与他是否有劳动过程中的活动有关。

资本家的资就是资本家的劳，怎么会与所有者无关呢？

wzwswswz 发表于 2014-6-9 13:49
这个不是特例，而是判定因果关系的逻辑方法：所有者未必都参与劳动过程，非所有者未必不参与劳动过程。判 ...

只要他投资了，他的资就是他的劳动。

wzwswswz 发表于 2014-6-9 16:37
无论你多么不愿意承认，确实有资本的所有者不参与企业的劳动过程！所以逻辑上的因果关系是：不是因为是所 ...

资本家的资就是资本家的劳。