分析网友就“任何物品任何价值都是劳动创造”举出的一个反例

fujo11 发表于 2014-6-16 15:29
有一个人看不过，提醒傻子说：“1+1=2，你说的话违背常识！”傻子不服气：“1+1=2，是你们那个世界的常识， ...

怎样？

热闹吧！

会看热闹也是好事。

大大师傅 发表于 2014-6-16 10:10
你在马路上没有到这样的景象？——有人仅靠人力拉货，同时也有人用卡车拉货、或用三轮货车拉货吗？

－ ...

“汽车在公路上拉远程货、板车小巷内拉短程货、”

市内用小卡车拉货和用板车拉货不是同时存在的？


“汽车拉货收入高，还要扣除油钱、还买车贷款本息、收回学习驾车成本等一系列费用。板车拉货稍多，收入稍高，买板车也是花钱的，也必须付还本息。这点数都不会算？”


人家工人比你更会算，肯定是用汽车拉货合算才用汽车的，否则谁傻啊去用汽车？

大大师傅 发表于 2014-6-16 10:20
“那你为什么不全部种稻子，还种稗子干嘛？明知稗子贱还种，自由市场上不可能发生这样的事，这叫伪假定。 ...

“劳动价值论放之四海皆正确，只是你无法理解。      ”


我只举小小的一个稗子为例，你就挂免战牌了，还“放之四海”呢！

hj58 发表于 2014-6-16 23:19
“劳动价值论放之四海皆正确，只是你无法理解。      ”

大大师傅 发表于 2014-6-16 10:20
“那你为什么不全部种稻子，还种稗子干嘛？明知稗子贱还种，自由市场上不可能发生这样的事，这叫伪假定。 ...
“劳动价值论放之四海皆正确，只是你无法理解。      ”
我只举小小的一个稗子为例，你就挂免战牌了，还“放之四海”呢！
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
回复：
      我何曾挂免过，是你自己飘皮，不看帖。我在14楼和16楼已经回答你了。
可归结为：若市场是自由的，则劳动者必定趋利种稻，把稻田的高额收益平均化，差额就不存在了。
               若市场是垄断的，则垄断成本由ZF支付，稻田的高收益 ＝ 种稻劳动创造的价值部分 + 垄断维持劳动创造的价值部分。
      总之，不存在你想象的老天爷创造的天然价值。其实这些道理在主帖里早就已经得讲得很清楚，只是你懂不了。一块富地、一块贫地和一块种稻、一块种稗是同类问题，如果你看懂主帖了，你根本不会再举出这种重复的“反例”。

大大师傅 发表于 2014-6-16 10:20
“那你为什么不全部种稻子，还种稗子干嘛？明知稗子贱还种，自由市场上不可能发生这样的事，这叫伪假定。 ...

“总之，劳动者的收入 ＝ 劳动者花费劳动创造的价值 + 国家强制力量创造的价值。   ”


你楼顶的题目不是只有劳动创造价值吗？怎么现在国家也来创造价值了？

你先把题目改了吧！

大大师傅 发表于 2014-6-16 23:26
大大师傅 发表于 2014-6-16 10:20
“那你为什么不全部种稻子，还种稗子干嘛？明知稗子贱还种，自由市场 ...

“若市场是自由的，则劳动者必定趋利种稻”


“只有劳动能够创造价值”还和市场有关？你为什么不在标题里写清楚？我提出你无法反驳的反例了，你就增加前提条件了？

你还不如直接说：“生产有价值的东西的行为才是劳动”。

所以你不过是在循环论证，两片嘴皮子翻来覆去。

1、第一点怎么不回复了？没想好？
2、看来我要再说仔细一点你才可以理解。1人种好地收入3000，种差地收入2000，共计5000，其中每块地均需投入种子、肥料及工具等500，两块地计1000，其每年基本生活费用为3000，余1000可买电视等奢侈品消费。由于此人只种好地的话无法维持其基本生活费用（3000-500=2500），且其又有足够的空余时间，因此他再种一块差地，虽然没有赚到什么钱（2000-500=1500，为其平均基本生活费），但他为此过上了可以享受一点的奢侈品的生活。如果有人想到山沟地抢他的好地的话，那么也同时要抢的差地种植，这样才可以保证生存。而由于其他人在城里打工收入，不仅可以买到电视，还可以享受到更多的娱乐活动，所以这些地没人抢，也就没有垄断的问题。最后，我问的是：这同一个人种的两块地收获相差1000是怎么来的？


以上的回复为什么不加到主贴上？

一只鸟在一个人面前下了一个蛋，他马上把蛋据为己有拿到集市去卖钱，这个蛋的价值是他付出怎样劳动产生的价值？

回27楼：
  关于1，已经讲得很清楚。
  关于2，首先，你先记住：甲人种富地，扣除运输成本后收入顶多和其他人种贫地收入相同，绝不会更多；甲人种贫地必定大亏。
      如果甲人种富地后，还有空闭时间，他干嘛还在屋边种差地找亏吃？ 如果他是经济人，他必定跑到其他地方种贫地。我估计，他会把家搬出深山沟。因为到外面其它地方种贫地，至少不亏。     
     甲人种一点贫地粮，给自己吃，那就与价值无关。在总收入上，比其它地方种贫地的人少得多，他不搬家，在那里等亏吃？

hj58 发表于 2014-6-16 23:53
“若市场是自由的，则劳动者必定趋利种稻”

“若市场是自由的，则劳动者必定趋利种稻”
“只有劳动能够创造价值”还和市场有关？你为什么不在标题里写清楚？我提出你无法反驳的反例了，你就增加前提条件了？
你还不如直接说：“生产有价值的东西的行为才是劳动”。
所以你不过是在循环论证，两片嘴皮子翻来覆去。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
回复：
      是你自己看帖飘皮，没看懂主帖。我点出一个知识点，你又知道一点，于是就觉得我增加假定，其实，我的假定全部写在主帖里了。是你自己没看。      
     主帖里，我一直做两种假定：一是自由市场，一是垄断情形。你先把主帖看懂了再说吧。