分析网友就“任何物品任何价值都是劳动创造”举出的一个反例

大大师傅 发表于 2014-6-15 21:00
回复：      
     在同一路径上，一个人徒手拉货每天拉1000斤，开车每天拉同类货10000斤，两种劳动形式 ...

“在同一路径上，一个人徒手拉货每天拉1000斤，开车每天拉同类货10000斤，两种劳动形式不可能同时存在，乃伪假定。”


你在马路上没有到这样的景象？——有人仅靠人力拉货，同时也有人用卡车拉货、或用三轮货车拉货吗？

你解释不了的现象，用一句“神经病”就能够否定掉？

你以为人类能够用卡车拉货了，就全体拉货人都用卡车了？

恰恰是你的理论建立在荒谬的假设基础上。

大大师傅 发表于 2014-6-15 20:44
回复：
      花费同量劳动，种一亩稻子、种一亩稗子，稻子贵，稗子贱，是吧？
      那你为什么不全部 ...

“那你为什么不全部种稻子，还种稗子干嘛？明知稗子贱还种，自由市场上不可能发生这样的事，这叫伪假定。”


难道你的“劳动价值论”还需要依赖“自由市场”作为前提？

你的意思是马克思的劳动价值论及其他的经济学在非自由的市场上（例如计划经济市场或有垄断的市场上）都是不成立的？

所以不要胡扯，一胡扯就要露馅。

hj58 发表于 2014-6-15 22:15
“那你为什么不全部种稻子，还种稗子干嘛？明知稗子贱还种，自由市场上不可能发生这样的事，这叫伪假定。 ...

你在马路上没有到这样的景象？——有人仅靠人力拉货，同时也有人用卡车拉货、或用三轮货车拉货吗？

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
      回复：
      汽车在公路上拉远程货、板车小巷内拉短程货、徒手工人挑货上楼，各人干各人的事，各人挣各人的钱。路径不同，付出劳动量不同，投入成本不同，收入不同，这是我年到的景象。     
     你见过一个徒步搬运工人扛着一袋水泥，在快车道上奔跑吗？若有，请出示视屏。
     汽车拉货收入高，还要扣除油钱、还买车贷款本息、收回学习驾车成本等一系列费用。板车拉货稍多，收入稍高，买板车也是花钱的，也必须付还本息。这点数都不会算？     
     

hj58 发表于 2014-6-15 22:15
“那你为什么不全部种稻子，还种稗子干嘛？明知稗子贱还种，自由市场上不可能发生这样的事，这叫伪假定。 ...

“那你为什么不全部种稻子，还种稗子干嘛？明知稗子贱还种，自由市场上不可能发生这样的事，这叫伪假定。”


难道你的“劳动价值论”还需要依赖“自由市场”作为前提？

你的意思是马克思的劳动价值论及其他的经济学在非自由的市场上（例如计划经济市场或有垄断的市场上）都是不成立的？

所以不要胡扯，一胡扯就要露馅。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
回复：
        劳动价值论放之四海皆正确，只是你无法理解。        
    1、在自由市场上，付出等量劳动，收入必定相同。
    2、在垄断市场上，付出等量劳动，有垄断权的劳动者收入高，那是因为国家为其垄断权支付维持成本，他占公家便宜了。
    总之，劳动者的收入 ＝ 劳动者花费劳动创造的价值 + 国家强制力量创造的价值。   
（自由市场劳动者的收入中，国家强制力量创造的价值项为0；垄断市场劳动者的收入中，国家强制力量创造的价值项不等于0）
   
     人世间没有自然价值这回事。你若不甘心，不妨上天下海去问，看看神仙界和水龙界有没有自然价值。

大大师傅 发表于 2014-6-16 10:20
“那你为什么不全部种稻子，还种稗子干嘛？明知稗子贱还种，自由市场上不可能发生这样的事，这叫伪假定。 ...

1. 在自由市场上，付出等量劳动，收入必定相同。

复制代码

大哥好。

上述收入，是指工人的工资等，还是指商品出售收入等？

informatin010 发表于 2014-6-16 10:46
大哥好。

上述收入，是指工人的工资等，还是指商品出售收入等？

黄佶说，付出等量劳动，所以，上述收入应该指总收入。

他的想法大概是这样：种稻花劳动量A + 其它投资B   —————————    得较大的总收入7M
                              种稗花劳动量A + 其它投资B  ________________    得较小的总收入4M   
    于是，他便认定，种稻比种稗多得的3M，是老天爷创造的价值。
    他不知道，自由市场上，看到种稻收入高，人们肯定趋利种稻，直到把稻田的收益平均化，所以，黄佶的假定根本不存在。
    如果是因为乡ZF管着，不让人们多种稻，谁种稻关押谁，以此保证稻田的垄断收入3M不被平均化，那么，这稻田的垄断收益3M便是乡ZF、派出所、法庭的职员创造的。跟老天爷没有半毛钱关系。

     黄博士天天骂劳动价值论，其实根本不知道劳动价值论为何物，他在骂空气。

大大师傅 发表于 2014-6-16 10:58
黄佶说，付出等量劳动，所以，上述收入应该指总收入。

他的想法大概是这样：种稻花劳动量A + 其它投资 ...

1. 上述收入应该指总收入。

复制代码

如果是指总收入，那就是商品在市场上的销售收入了吧？

---------为简便,这里可假定，商品只被销售一次，出售之后就被消费了。



另,

黄哥他的抽象思维能力不是很高,对他的话,不一定必须重视.

为什么楼主说的价值，下面这群人都在说价格？难道价格和价值是一回事？

一个傻子洋洋得意地对身边人说：“对于1+1=3，你们能够举出一个反例吗？”傻子身边的人都怪异地看着傻子，不说话。傻子高兴地跳起来，喊道：“我胜利了”！

有一个人看不过，提醒傻子说：“1+1=2，你说的话违背常识！”傻子不服气：“1+1=2，是你们那个世界的常识，根据我们马祖的理论，1+1就是等于3，你奈若我何？”