分析网友就“任何物品任何价值都是劳动创造”举出的一个反例

1、你的逻辑不是在用价值定义“劳动”，再用“劳动”定义价值？为什么要回避这个问题呢？
2、为什么要去进行垄断（这种劳动）呢？去进行其他劳动不也会创造价值吗？
3、你钻进死胡同啦。把暴力也认为是劳动啦。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
回复：
      劳动是人类有目的的行为，是以满足人类（消费者）某需要为目的而作出的行为。劳动过程中出现的失误动作、无意识动作，不是劳动者的本意，与劳动者的目的不相符，当然不是劳动。这是用价值定义劳动吗？
      这是以“是否符合劳动者的目的”为标准。“与劳动者的目的相符”是劳动的必要条件，不满足这个条件就不是劳动。
      军、警、法的行为，都是国家暴力行为的一种形式。      
      不论你怎么讲，混账、乱来、不小心摔一跤等，都不是劳动。

大大师傅 发表于 2014-6-18 16:20
1、你的逻辑不是在用价值定义“劳动”，再用“劳动”定义价值？为什么要回避这个问题呢？
2、为什么要去进 ...

你把产生价值的生产活动认为是劳动，而产生废品的生产活动认为不是劳动。不就等于用有否价值这个结果来认定劳动。这不是用价值定义劳动吗？

大大师傅 发表于 2014-6-18 16:20
1、你的逻辑不是在用价值定义“劳动”，再用“劳动”定义价值？为什么要回避这个问题呢？
2、为什么要去进 ...

再问你为什么会有垄断哈。如果大家都能正常劳动创造价值，有必要去垄断获取价值吗？这样不就世界和平吗？

张明栋 发表于 2014-6-18 18:02
你把产生价值的生产活动认为是劳动，而产生废品的生产活动认为不是劳动。不就等于用有否价值这个结果来认 ...

      你把产生价值的生产活动认为是劳动，而产生废品的生产活动认为不是劳动。不就等于用有否价值这个结果来认定劳动。这不是用价值定义劳动吗？
================================================
回复：
       你现在就可以把楼上我对劳动的描述再看一次，看看我是不是以“是否创造价值”来定义劳动。


再问你为什么会有垄断哈。如果大家都能正常劳动创造价值，有必要去垄断获取价值吗？这样不就世界和平吗？
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
回复：
     垄断并不坏事，垄断是中性事物。垄断有时候是必须的，若有兴趣，你可以看一看《普通经济学基础》之1.10 。网址在叫“任何物品的任何价值都是劳动创造的”那个主题上。我这里之所以不帖出来，是因为一旦帖出来，又会受到没完没了的审查。

大大师傅 发表于 2014-6-18 21:02
你把产生价值的生产活动认为是劳动，而产生废品的生产活动认为不是劳动。不就等于用有否价值这个结 ...

你以需要来定义劳动，再以能实现的需要限制劳动的范围，倒不如说能实现的需要就是价值。

张明栋 发表于 2014-6-18 21:06
你以需要来定义劳动，再以能实现的需要限制劳动的范围，倒不如说能实现的需要就是价值。

你的确很能绕，不过，只要看一看41楼，或者，看一看我前面对劳动的叙述，就知道我的意思不是你说的那样。

你不外乎是不甘心我把“乱来、瞎搞、混账、操蛋、不小心摔一跤”等排除在劳动之外麻。

大大师傅 发表于 2014-6-18 21:16
你的确很能绕，不过，只要看一看41楼，或者，看一看我前面对劳动的叙述，就知道我的意思不是你说的那样 ...

1、是你自己陷入逻辑圈套不可自知哈。
2、是什么原因导致垄断？这个问题你又在回避了。

张明栋 发表于 2014-6-18 21:19
1、是你自己陷入逻辑圈套不可自知哈。
2、是什么原因导致垄断？这个问题你又在回避了。

关于1，你的意思是，只有把“混账、操蛋”等说成是劳动，逻辑才不圈套？
关于2.至于垄断的原因嘛，看社会需要，人们需要垄断便搞垄断，反正垄断又不什么坏事。

大大师傅 发表于 2014-6-18 21:30
关于1，你的意思是，只有把“混账、操蛋”等说成是劳动，逻辑才不圈套？
关于2.至于垄断的原因嘛，看社会 ...

1、年轻人，讨论问题要注意态度。
2、首先你要先给劳动一个定义，且要避开与价值相关的名词来定义这个劳动，然后你再以劳动来定义价值，这样才可以看出你的逻辑有没有错误。请注意，形式逻辑错误中有一条叫做“同意反复”。
3、什么样的社会需要才要垄断？

hj58 发表于 2014-6-17 11:01
那么计划经济情况下呢？劳动价值论就失效了？

国家是怎么创造价值的？

那么计划经济情况下呢？劳动价值论就失效了？
国家是怎么创造价值的？
你不是说价值都是劳动创造的？
你为什么回避这两个问题？


    下面逐句回复

1、那么计划经济情况下呢？劳动价值论就失效了？
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
回复：
      你先质问我，是不是只有自由市场才创造价值？垄断市场就不创造价值了？
      我告诉你，我的讨论一直分自由市场和垄断市场两种情况，你才看帖，没话说了，又问，是不是只有市场经济才创造价值，计划经济就不创造价值了？
     那我告诉你，计划经济当然创造价值，可是这个主题不讨论计划经济呀，难道你认为，一个几百字的帖子必须把所有经济学问题讲遍？




2、国家是怎么创造价值的？
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
难道你认为，论坛上的一个主题必须讲完所有经济学问题吗？
这不是回避不回避的问题，难道讲级差地租就一定要讲国家创造价值问题？有这个道理吗？




3、你不是说价值都是劳动创造的？
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
回复：
      价值当然都是人类劳动创造的，我还专门发一个主题叫“任何物品的任何价值都是劳动创造的”。你应该看到。




4、你为什么回避这两个问题？
回复：
      在论坛发一个主题，篇幅就那么大，难道要把所有经济学问题全部讲过一遍，才叫不回避？
      我还担心，一旦把所有经济学问题讲遍了，你又会反问我，为什么回避少女月经问题？