马克思经济学说至今没有得到验证

Rousseau 发表于 2014-7-19 09:58
把恩格斯所说的尖底船望文生义地理解成你意义上的尖底船，把贵格会的international理解成马克思理论中的i ...

阁下就那么好意思把恩格斯说的尖底船理解成你意义上的平底船？
然后开始胡搅蛮缠地说：尖底船就是平底船？
马克思主义大砖家们都善于自相矛盾？

Rousseau 发表于 2014-7-19 09:56
已经为你区分得足够清楚了，而且不论在理论中，还是在事实上，资本家是否参加劳动和资本家是否进行剥削无 ...

连脑力劳动和体力劳动都分不清，也好意思急急忙忙地说自己已经分清劳动和不劳动？
你觉得分清就分清，你觉得不能分清就没分清，到底是谁混乱呢？呵呵呵

洪木林 发表于 2014-7-19 10:48
阁下就那么好意思把恩格斯说的尖底船理解成你意义上的平底船？
然后开始胡搅蛮缠地说：尖底船就是平底船 ...

因为你不了解流体力学知识，你也不了解船舶舭弧设计知识，所以一看一个尖字就以为是你自己所说的尖底船。这和你一看贵格会的international就理解成共产主义，然后把马克思理论中的international一词误当成贵格会的international同等意思是一个道理。反正你就那水平。

洪木林 发表于 2014-7-19 10:49
连脑力劳动和体力劳动都分不清，也好意思急急忙忙地说自己已经分清劳动和不劳动？
你觉得分清就分清，你 ...

体力劳动和脑力劳动已经非常明确地在概念上且只能是概念上区分了出来，而劳动与否和这个区分不存在关联。体力劳动是劳动，脑力劳动也是劳动，只要进行了实际上的劳动就不区分这个劳动本身是否属于体力还是脑力，因为实践中不存在没有体力消耗的劳动，也不存在不用大脑的体力劳动。

尚未推翻。

Rousseau 发表于 2014-7-19 21:04
体力劳动和脑力劳动已经非常明确地在概念上且只能是概念上区分了出来，而劳动与否和这个区分不存在关联。 ...

呵呵，既然只能在概念上区分体力和脑力，说明在实际上还是无法区分
那你怎么能判断到底什么是脑力劳动，什么不是脑力劳动呢——不用举例，你给个定义就行
哎，口头马克思主义者就是这么喜欢捣浆糊啊

lee_zhonghua 发表于 2014-7-19 21:05
尚未推翻。

既然从来就没有得到过验证，当然无所谓推翻

Rousseau 发表于 2014-7-19 21:00
因为你不了解流体力学知识，你也不了解船舶舭弧设计知识，所以一看一个尖字就以为是你自己所说的尖底船。 ...

流体砖家真是可怜啊，为了给自己和恩格斯找台阶下，为了证明“平底船就是尖底船，尖底船就是平底船”，还要去抄好多自己都不认识的名词来掩盖自己的心虚

Rousseau 发表于 2014-7-5 20:30
如果你都不能承认你自己误把““改造资本主义制度从而使得其完全扬弃自身”片面而虚妄地瞎猜成了你所谓的 ...

旁观者说：这就有点耍赖了

Rousseau 发表于 2014-7-6 09:09
给你当头一砖把你砸晕了算了，因为你自己本身就啥都不懂。

这越发“好玩”了