马克思经济学说至今没有得到验证 [推广有奖]

161楼

洪木林 发表于 2014-7-20 14:25:00

Rousseau 发表于 2014-7-20 14:08
资本家没有付出劳动从来不是我的表述，资本家的剥削是其凭借所有权无偿占有他人劳动成果。你还是分不清这 ...

哦，不用绕圈子，你直说在你看来资本家到底有没有付出过劳动？
方便的话，你可以顺便定义一下你认为什么叫剥削

162楼

Rousseau 发表于 2014-7-20 20:24:56

洪木林发表于 2014-7-20 14:22
哈哈哈，果然，马克思主义又发明新词了
嗯，尖底船就是平底船，平底船就是尖底船
啧啧啧，跟那些说“戴 ...

有什么新词？都是已经用过的词，你的理解水平太差才会把international看成是剽窃，把尖底船望文生义地理解成一切跨洋航行的船，连什么舭弧度都没搞懂就自以为是地上来解释。

163楼

Rousseau 发表于 2014-7-20 20:27:12

洪木林发表于 2014-7-20 14:25
哦，不用绕圈子，你直说在你看来资本家到底有没有付出过劳动？
方便的话，你可以顺便定义一下你认为什么 ...

资本家之为资本家当然是不参加劳动的。
我们对赌一把，你那种水平肯定又把资本家的投资和劳动混为一谈了。
于是就又要问：你不是说，投资也是劳动吗？
这就是你的水平，等上套了我们再说……

164楼

大大师傅 发表于 2014-7-20 20:29:27

新古典主流经济学也是从来没有验证过的，而且在逻辑上不通的。

165楼

洪木林 发表于 2014-7-20 21:22:21

Rousseau 发表于 2014-7-20 20:27
资本家之为资本家当然是不参加劳动的。
我们对赌一把，你那种水平肯定又把资本家的投资和劳动混为一谈了 ...

呵呵，谁敢和“尖底船就是平底船”的砖家对赌啊？
除了胡搅蛮缠什么都不会，这样的砖家在赌局上肯定百战百胜啊，反正就是耍赖嘛

你连投资到底是不是劳动都说不清楚，就直接定义资本家不参加劳动，呵呵，真是可笑
大米是不是粮食暂时不说清楚，但吃大米不是吃饭。——这就是你的幼儿园逻辑

166楼

洪木林 发表于 2014-7-20 21:29:59

Rousseau 发表于 2014-7-20 20:24
有什么新词？都是已经用过的词，你的理解水平太差才会把international看成是剽窃，把尖底船望文生义地理解 ...

没什么新词，对于一个“尖底船就是平底船”的大砖家来说，根本不需要什么新词
反正所有的新词都是老词，老词也就是新词，砖家根本不用自以为是就能来胡扯了，

167楼

Rousseau 发表于 2014-7-20 21:38:57

洪木林发表于 2014-7-20 21:22
呵呵，谁敢和“尖底船就是平底船”的砖家对赌啊？
除了胡搅蛮缠什么都不会，这样的砖家在赌局上肯定百战 ...

你分不清船底就承认了吧，还死赖啥呀

你连投资到底是不是劳动都说不清楚，就直接定义资本家不参加劳动，呵呵，真是可笑
大米是不是粮食暂时不说清楚，但吃大米不是吃饭。——这就是你的幼儿园逻辑

瞧你这逻辑：
投资当然也属于劳动，资本家不参加劳动是指资本家的根本属性即剥削，而剥削就是自己不劳动而仅仅凭借所有权无偿占有他人劳动成果。
大米作为加工厂的原料当然就不是粮食，只有其作为终端消费品才属于粮食范畴，你当然分不清楚这个辩证关系。
吃大米和吃饭不属于同一意义，因为吃大米和吃糙米或者吃燕麦都属于吃饭。这和投资也属于劳动是同样道理。
让我来点破你，你其实不敢挑明说你最想说又不敢说的话，即：在你看来资本家的劳动就是投资。这句话你不敢讲，因为你知道注定被我驳斥得体无完肤……