马克思经济学说至今没有得到验证

Rousseau 发表于 2014-7-28 07:32
你这和你分不清公有制和国有制是一个道理。

貌似没有任何一个马克思主义国家分清楚过
当然，马克思主义砖家会说：公有制就是国有制。

Rousseau 发表于 2014-7-28 07:32
不同条件下，尖和平的意义是不同的。

ZF也会剥削，而且你把公有制与国有制完全混淆起来，充分显示你分 ...

呵呵，“在不同条件下”好的也就是坏的，白的也就是黑的，反正都是马徒说了算——这就是辩证法
——辩证法就是把自己当成上帝的行骗术

ZF也会剥削，而且你把公有制与国有制完全混淆起来，充分显示你分不清任何不同条件下不同概念的意义。一如你分不清尖底船和平底船之间的相对性一样。

呵呵，你既然承认ZF也会剥削，就说明你根本分不清投资者和资本家
——除了你一贯的“尖底船就是平底船，我说尖底就是尖底，我说平底就是平底”这种耍无赖之外

洪木林 发表于 2014-7-28 09:03
貌似没有任何一个马克思主义国家分清楚过
当然，马克思主义砖家会说：公有制就是国有制。

什么叫貌似，什么叫马克思主义国家？
公有制就是国有制的表述是有条件的。

洪木林 发表于 2014-7-28 09:10
呵呵，“在不同条件下”好的也就是坏的，白的也就是黑的，反正都是马徒说了算——这就是辩证法
——辩证 ...

因为你自己不懂而已，所以觉得是魔术。

呵呵，你既然承认ZF也会剥削，就说明你根本分不清投资者和资本家
——除了你一贯的“尖底船就是平底船，我说尖底就是尖底，我说平底就是平底”这种耍无赖之外

ZF也可能成为剥削者，这与投资者和资本家之间概念的厘清没有关系。当然，除了你分不清这三个概念的异同和联系以外，对于一个大学经济学预科学生来说其实是基础概念辨析。

Rousseau 发表于 2014-7-28 20:19
因为你自己不懂而已，所以觉得是魔术。

ZF也可能成为剥削者，这与投资者和资本家之间概念的厘清没有关 ...

这种胡搅蛮缠的诡辩术有什么好不懂的？
为什么马克思主义国家必须取缔言论自由，无非就是因为马克思主义必须要靠强权来维系这种胡搅蛮缠的无赖话术而已——否则早就沦为公众笑柄了

ZF也可能成为剥削者，这与投资者和资本家之间概念的厘清没有关系。当然，除了你分不清这三个概念的异同和联系以外，对于一个大学经济学预科学生来说其实是基础概念辨析。

因为你不能也不敢分清到底什么是投资者，什么是资本家
你只不过是强调了同一群人的不同特征而已，然后就昂昂然以为自己分出了一群好人和一群坏人

Rousseau 发表于 2014-7-28 20:16
什么叫貌似，什么叫马克思主义国家？
公有制就是国有制的表述是有条件的。

嗯，懂的懂的，“只要条件具备，好人就是坏人”，或者“只要条件具备，坏人就是好人”
这种耍嘴皮主义其实就是街头无赖常见的伎俩

洪木林 发表于 2014-7-28 20:55
这种胡搅蛮缠的诡辩术有什么好不懂的？
为什么马克思主义国家必须取缔言论自由，无非就是因为马克思主义 ...

“马克思主义国家”必须取缔言论自由，因为必须假借马克思主义来推行和马克思理论格格不入的政策。

因为你不能也不敢分清到底什么是投资者，什么是资本家
你只不过是强调了同一群人的不同特征而已，然后就昂昂然以为自己分出了一群好人和一群坏人

201楼已经辨析得再清楚不过了，只不过你不能看懂而已。

洪木林 发表于 2014-7-28 20:57
嗯，懂的懂的，“只要条件具备，好人就是坏人”，或者“只要条件具备，坏人就是好人”
这种耍嘴皮主义其 ...

你理解了才能说，否则就是鹦鹉学舌。

Rousseau 发表于 2014-7-28 21:00
“马克思主义国家”必须取缔言论自由，因为必须假借马克思主义来推行和马克思理论格格不入的政策。

20 ...

呵呵，这不就是一言堂么？——从此只准有某些人认可的马克思主义才能得以推行，除此之外的马克思主义都要么是修正的要么是叛徒
啧啧，你可真是斯大林的好学生啊，斯大林把列宁遗嘱上的另外几个人都干掉说穿了也是这个借口
哈哈哈，原来这才是你的马克思主义啊，小斯狗

201楼已经辨析得再清楚不过了，只不过你不能看懂而已。

解释不通就开始自我抄袭了？

Rousseau 发表于 2014-7-28 21:01
你理解了才能说，否则就是鹦鹉学舌。

“尖底船就是平底船”这种无赖腔调还能怎么理解呢？
啧啧，反正都是砖家两张嘴皮子呗