发帖
雷达卡
20世纪初，意大利经济学家Pareto在其著作《政治经济学讲义》和《政治经济学教程》中提出了如下定义：对于某种经济的资源配置，如果不存在其他生产上可行的配置，使得该经济中的所有个人至少和他们在初始时情况一样良好，而且至少有一个人的情况比初始时严格地更好，那么这个资源就是最优的。尽管Pareto确实使用了“最优”这个词，它实际上是一个效率的定义。
——以上内容选自《新帕尔格雷夫经济学大辞典》
但由于这个定义的拗口，仍然有很多人寻求更加通俗易懂的解释。
网友徐惟能：
从定义上讲，帕累托最优描述的是一种资源最优化配置的状态。正如上面各位知友所说，在帕累托最优的条件下，是没有办法在不让某一参与资源分配的一方利益受损的情况下，令另一方获得更大利益的。
试着用两个最简单的例子来说明这个问题。
举例1：
假设现在有两个人，甲和乙，分10块蛋糕，并且两个人都喜欢吃蛋糕。10块蛋糕无论在两个人之间如何分配，都是帕累托最优，因为你想让某一个人拥有更大利益的唯一办法是从另一个人手里拿走蛋糕，导致的结果是那个被拿走蛋糕的人利益受损。
举例2：
假设现在有两个人，甲和乙，分10块蛋糕10个包子。甲喜欢吃蛋糕而乙喜欢吃包子，而且甲讨厌吃包子，乙讨厌吃蛋糕（甲包子吃得越多越不开心，乙蛋糕吃得越多越不开心）。这种情形下，帕累托最优应当是：把10块蛋糕全部给甲，把10个包子全部给乙。因为任何其他的分配都会使得至少一个人手里拿着一些自己讨厌的东西，比如甲拥有10块蛋糕以及2个包子，乙拥有8个包子。这个时候，如果把2个包子从甲的手里转移到乙的手里，甲和乙都变得比原来更开心了，同时这样的转移并不会使得任何一方的利益受损。
网友崔绍瑄
我觉得维基上的解释已经够通俗了：“不可能再改善某些人的境况，而不使任何其他人受损。”
好吧似乎这句话是不好理解。简单说就是，一个人得益，必然伴随着另一个人受损失。
拿常见的做大蛋糕与分蛋糕来举例，帕累托改进就是做大蛋糕后每个人都多分点蛋糕，至少没人比之前分的少。
帕累托最优就是，已经无法进行帕累托改进了，任何能做大蛋糕的措施，在做大蛋糕之前，先会造成某一群体的蛋糕变小。
这种时候，大家往往会说：“你们（既得利益集团）先让出些蛋糕给我们（屌丝）吃，我们吃了之后才能有力气，一起把整个蛋糕做大，然后大家都可以多分蛋糕。”——这就叫卡尔多改进。
可是对既得利益集团而言，蛋糕能不能做大，做大后屌丝们会不会履行诺言都是未知的，所以往往信奉两鸟在林，不如一鸟在手，拒绝先让出自己的利益。
网友Luo Bfmmh
我来点学院派（经院式）的吧。
帕累托最优是某个配置的定语。这个状态下任意参与人的福利改进必须以损害其他某个参与人的福利为前提。
值得注意的有如下几点:
1，现在的学术界通常称之帕累托有效（Pareto efficiency ）,而非最优（Pareto optimal）。因为它的定义仅仅表示经济中没有浪费，而没有浪费是效率的一种。最优通常要对应某一个目标函数来说，如数学规划问题里才会有最优一说，在 这里我们指的是社会福利函数（social welfare function ）。给定任意社会福利函数，帕雷托有效的配置集合里只有一点，或某些点是最优的。
2，Pareto有效是一个容易误导的概念，它只考虑效率，不管公平。一个极端的配置是穷人一无所有，富人为富不仁。这是满足帕雷托有效的定义的，但显然，它是荒谬的。
这些人说得都挺好的，但是，看下面这个如何：
网友姚坤杰:
从此以后，非损人不能利己
其实经济学中有很多的定义都是这样，为了语义逻辑上的严谨完整，往往 很简单的内容会呈现得非常复杂。追本溯源，这些定义仍然有最为常见的语言形式，这些形式虽然不够严谨，不够完整，但能够更好的理解常见的情况。因为经济学是一门与人们的日常生活息息相关的学科，不存在真正的象牙塔。
你们还有什么非常经典的解释？
提升卡
置顶卡
沉默卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
京公网安备 11010802022788号
