驳倒马克思有一条捷径

Tjiahong 发表于 2014-8-31 20:26
驳倒又如何了

我觉得应该不是叫驳倒，很可能会是一种新的理论发展形式，所以它是不会倒，会和其他理论共存。

经济学的假设是很严格，马关于垄断的推测不完全错误啊，至少在中国垄断的国企就证明了低效冗余等等，我认为经济学要解决的大事是激励，不管你怎么剥削，什么剩余价值，只要劳动力得到激励，有更好更便利的生活就是好的啊，难到真的社会主义就好啊，人都是按需分配，那那些天生的懒人岂不是爽呆了，这种社会肯定会有矛盾的啊，最终结果就是大家都没饭吃

xiaxt 发表于 2014-8-31 20:03
“马克思主义之所以被那么多学者所接受，被绝大多数高校作为必修课，这从一个侧面或许可以说明了他的合理性 ...

马克思也说过要辩证的看问题啊，任何事物都有对立统一的一面啊，他也可能是错啊，如果它完全正确，岂不是又和自己所提的理论自相矛盾了

剩余价值的问题关键还是看站在哪个角度看待问题，是建设性还是破坏性的。

哈哈哈  有道理啊

fantuanxiaot 发表于 2014-8-30 09:11
我只知道当下的经济学被西方玩弄数学的一帮家伙们试图改造成类似物理的自然科学

把经济学改造成类似物理学那样，是非常非常艰难的。不排斥能成功，但非常艰难。

lusongxin 发表于 2014-8-31 17:10
马克思那个年代是1840，那个时候的工业都是轻工业或者企业钢铁行业，现在已经以高科技智能服务业为主了， ...

谢谢你的回复：）

我的思考是，完全竞争市场既公平又有效率，微观经济学中有关市场经济的美好结论均是完全竞争市场条件下导出的

在劳动力市场中有无数的企业和无数的劳动者，似乎形成了一个接近于完全竞争的市场，但是，实际上在工资定价博弈中资本相对于劳动是占优的，资方相对于劳方的议价能力更强，更具有垄断性质

资方相对于劳方的优势可能有一个原因是，资本是可贮藏的，而劳动具有时间特征，对于个体而言，可供出售的劳动是随着时间而流失的

至于资本市场可以为更多人带来收入，并不否定资本相对于劳动的强势，恰如您所说，是这些劳动者也拥有了一定的生产资料而参与的分配所得，这种形式确实有利于缓解社会矛盾，但劳资双方的矛盾依然存在

lusongxin 发表于 2014-8-31 17:10
马克思那个年代是1840，那个时候的工业都是轻工业或者企业钢铁行业，现在已经以高科技智能服务业为主了， ...

谢谢你的回复：）

我的思考是，完全竞争市场既公平又有效率，微观经济学中有关市场经济的美好结论均是完全竞争市场条件下导出的

在劳动力市场中有无数的企业和无数的劳动者，似乎形成了一个接近于完全竞争的市场，但是，实际上在工资定价博弈中资本相对于劳动是占优的，资方相对于劳方的议价能力更强，更具有垄断性质

资方相对于劳方的优势可能有一个原因是，资本是可贮藏的，而劳动具有时间特征，对于个体而言，可供出售的劳动是随着时间而流失的

至于资本市场可以为更多人带来收入，并不否定资本相对于劳动的强势，恰如您所说，是这些劳动者也拥有了一定的生产资料而参与的分配所得，这种形式确实有利于缓解社会矛盾，但劳资双方的矛盾依然存在

你的第一条捷径我不好说，但是第二条捷径我估计地主听了不满意，他们有可能会站到马克思的一边来一起反对你和资本家。

wwee 发表于 2014-9-10 12:46
你的第一条捷径我不好说，但是第二条捷径我估计地主听了不满意，他们有可能会站到马克思的一边来一起反对你 ...

土地一旦成为私有财产，地主就要求劳动者从土地生产出来或采集到的几乎所有物品中分给他一定份额。因此，地主的地租，便成为要以用在土地上的劳动的生产物中扣除的第一个项目。

一般耕作者大都没有维持生活到庄稼收割的资料。他们的生活费通常是由雇用他们的农业家从他的资本项下垫付的。除非他能分享劳动者的生产物，换言之，除非他在收回资本时得到相当的利润，否则他就不愿雇用劳动者。因此，利润成为要从用在土地上的劳动的生产物中扣除的第二个项目。

完全来自土地的收入，称为地租，属于地主。农业家的收入，有一部分得自劳动，另一部分则得自资本。在他看来，土地不过是使他能够借以获得劳动工资和资本利润的工具。<国富论>