驳倒马克思有一条捷径

难瘦 发表于 2014-8-31 12:16
可以怀疑，但需要破中有立，不然就是瞎喷，你一时说的别人无法应对，就是你对了吗，未必如此

楼主思路不错，敢于叫板，你如果努力证明你的论点，那你就可以领那一百万美元 的奖励了。

看一看

DTSS 发表于 2014-8-31 14:48
资本、劳动、技术的组合才有产出，技术进步可以提高劳动生产率，这毫无问题，相信马克思也不会反对这一点 ...

马克思那个年代是1840，那个时候的工业都是轻工业或者企业钢铁行业，现在已经以高科技智能服务业为主了，，君不知以前美国的富士康有40万人，中国的成都2009-2010年左右大概也有40万工人，现在只有4万，不仅资本、劳动、技术发生巨变，注意每年都在巨变，而且新的因素也出现了，除资本、劳动、技术，还有知识、管理、组织结构、制度文化等，马克思当时是担心随着资本主义竞争加剧，行业平均利润都下降，为了提高利润导致垄断和进一步剥削工人，从而导致革命，但其实是竞争没有加剧，利润增长了，，老百姓福利增长了，革命没有发生，当然马克思年代经常发生革命。我知道你关注的是分配问题，我不认同劳动者丧失了生产资料，只能被迫出卖劳动力，比如美国个人股票投资占到30%-40%，加上债券保险基金，他其实拥有很多生产资料，如果你有才华现在也不用被迫出卖劳动力，马克思是伟大的思想家他的话在那个年代是真理，但是现在一切都发展了。要公平可能就没有效率就像人民公社的中国，公平是在市场中竞争来的，不是同情来的。

评论区好火爆

看看啊

任何理论或规律都在一定条件下成立或者被实践所验证，但总将被另外一个新的更能适应社会发展的新理论和规律所取代。理论和规律存在一个时间上的期限，脱离了时空限制是没有多大意义的，我们一直在尽力在追求“完美的理论”来解释经济和社会生活的方方面面，然而社会又是何其复杂，我们所寻求的理论或许只有“上帝”才能阐释明了。马克思主义之所以被那么多学者所接受，被绝大多数高校作为必修课，这从一个侧面或许可以说明了他的合理性。

“马克思主义之所以被那么多学者所接受，被绝大多数高校作为必修课，这从一个侧面或许可以说明了他的合理性。”——事实并非如此。

（1）“主义”是否具有合理性，最关键的是在于这一“主义”是否经受社会实践的检验。
在改革开放前，马克思主义作为指导思想，为何没能阻止大跃进（大饥荒）和文革（大浩劫——习..语）的相继发生？

（2）“那么多学者所接受，被绝大多数高校作为必修课”——这是中国特色，不是正常社会的学术常态。你懂得的。

（3）在《资治通鉴》里，为什么那么多的忠臣良士非要与皇帝老儿“死谏死磕”呢？根本原因就在于这一制度。在这一专制下，人们自由选择自己心仪的生活方式几乎没有，只能一条“仕途”走到黑。所以，在忠臣良士看来，假若皇帝老儿不采纳自己的方案或建议，就等同于自己身子被打入冷宫一般，自此人生仕途包括人的价值、理想和政治生命就此结束，所以非要与皇帝老儿“死谏死磕”不可，这样才能显出自己作为“仕”的价值意义。

作为封建社会的知识分子，在某种意义上就是一种文化型的奴才。作为奴才的知识分子，跟皇帝死磕，才会以“死谏”显示出其知识分子的“人品与人格的伟大”，但深究其根源，却是因为除此法之外，封建专制社会的知识分子由于自我独立的生活能力早已蜕化，已没有其他的生活方式的可供选择。所以他必须要与皇帝老儿“死磕”，就此想要表明自己永远忠于皇帝、领袖和组织，也就是说，除此之外，他在职业选择上没有任何出路了。

有人认为，知识分子的“死磕”是意识形态的“洗脑”所致，其实并不准确。正如101帖子中所说，“那么多学者所接受，被绝大多数高校作为必修课”，也是没有解脱办法中的一种谋生办法呀，属于次优选择吧。

在今天的社会主义市场经济条件下，随着全面深化改革的实施，人们从封闭僵化的体制束缚中解脱出来，思想解放一定伴随着人身权利的解放，依附于旧体制的人逐渐成为自由人，而人才的解放，才是社会生产力的真正解放。

而那些固执己见，反对锐意革新的知识分子，大都是以失去思想羽翼的老人，他们非常珍惜这一旧体制下的来之不易的生活方式，总之谋求职业收入及其家庭生活的安全稳定才是人的第一需求嘛，这一点完全是可以理解的。但以此作为观点的根据，就显得有些牵强。

驳倒又如何了

楼主挺有水平的，就是不知道有没有人能够证明你说的那几点。