也谈辩证法与智商的关系

无知求知 发表于 2014-9-22 12:08
霍金会这么回复你：“另一方面，以寻根究底为己任的哲学家不能跟得上科学理论的进步。在18世纪，哲学家将 ...

在某种意义上说，早期哲学与早期科学、早期博物学杂揉在一起，因而是几乎无所不包的。随着近代科学的兴起，哲学与科学逐渐分离，同时科学的划分也日益细密，在认识的领域进行分工合作，这有什么好奇怪的呢？

哲学与科学的研究对象不同、研究方法不同、使用的学科术语（范畴）不同，互相不理解也是正常的。

让科学家谈哲学，和让哲学家谈科学，都是不靠谱的事情。让专业人士研究专业问题才是最有成效的。

我对科学一知半解，对哲学则稍有研究。局限如此啊

无知求知 发表于 2014-9-22 12:22
“物质决定意识”是意识的断言。其言下之意居然还是“意识说了算”。

以意识来把捉世界，是人的优点，也是缺点。——如不自知为缺点，则只能夜郎自大、徒留笑柄。

laoxian2011 发表于 2014-9-22 13:25
以意识来把捉世界，是人的优点，也是缺点。——如不自知为缺点，则只能夜郎自大、徒留笑柄。

俄罗斯是历史上对人类智慧最没有贡献的大民族，这种状况到列宁那里也没有多少改变。对俄罗斯的如此评价，那的确是没有冤枉她。好了，既然“物质决定意识”不能自圆其说，“意识决定物质”也同样不能自圆其说，那么这种思维困局的问题又出在哪里呢？

laoxian2011 发表于 2014-9-22 13:19
在某种意义上说，早期哲学与早期科学、早期博物学杂揉在一起，因而是几乎无所不包的。随着近代科学的兴起 ...

自古以来人们就有着两种相互对立的哲学观点。有一种哲学观点到黑格尔那里就已经发展到了顶峰，但这种状况在二十世纪却发生了重大转折，那种与之对立的哲学观点终于占了上风。如果对这毫无了解，那么思想停留在19世纪的很可能就是你，而不是我了。

无知求知 发表于 2014-9-22 15:44
自古以来人们就有着两种相互对立的哲学观点。有一种哲学观点到黑格尔那里就已经发展到了顶峰，但这种状况 ...

你说的都是众所周知的事情。我们的讨论可以有点新意吗？

我已经说明了马克思主义哲学是新唯物主义，对此阁下怎么看？


唯物与唯心之争代表的是哲学的基本问题的第一个方面的不同认识，对哲学的发展而言，是必须被克服和超越的一个阶段，而且绝大多数哲学家也早已超越了这个阶段的争论——虽然他们超越的方式、方法还是有问题的。

我们可以有两种办法来超越这一争论：一是各自表述自己的看法，并尊重对方的表达自由（不强求对方与自己一致）；二是直接搁置争议，对之存而不论，以便集中精力讨论其他问题（如果发现其他问题并且相互有兴趣讨论的话）。

无知求知 发表于 2014-9-22 15:32
俄罗斯是历史上对人类智慧最没有贡献的大民族，这种状况到列宁那里也没有多少改变。对俄罗斯的如此评价， ...

看来，咱们都同意“意识决定物质”是错误的。

我想我还可以进一步补充说，只有物质能决定物质。——我想阁下对此大约不会有不同意见吧？

至于什么决定意识，咱们还是暂时搁置的好。

laoxian2011 发表于 2014-9-22 16:26
看来，咱们都同意“意识决定物质”是错误的。

我想我还可以进一步补充说，只有物质能决定物质。——我 ...

我不能同意“现象的成因就是现象”，或者“现象决定现象”这样的谬论。

laoxian2011 发表于 2014-9-22 16:22
你说的都是众所周知的事情。我们的讨论可以有点新意吗？

我已经说明了马克思主义哲学是新唯物主义，对 ...

“众所周知”又是你的胡说八道，因为你根本就不知。哪怕我已经给出了提示，但还是继续追问：二十世纪作为人类思想史上一个重大转折，之前的是什么样思想，之后的又是什么思想？

知道就是知道，不知道就是不知道。你能不能诚实一点啊？

无知求知 发表于 2014-9-22 16:42
“众所周知”又是你的胡说八道，因为你根本就不知。哪怕我已经给出了提示，但还是继续追问：二十世纪作为 ...

我说的是你265楼的发言，你却再次转移话题。你说，是你有问题还是我有问题？

无知求知 发表于 2014-9-22 16:32
我不能同意“现象的成因就是现象”，或者“现象决定现象”这样的谬论。

那么请问：现象的成因是什么？决定现象的又应该是什么？

千万不要告诉我，你也不知道啊