也谈辩证法与智商的关系

无知求知 发表于 2014-9-19 14:58
你对自己看到、听到的任何东西都是存有质疑？你没有说真话。当你无法回答关于科学的最基本问题时，你应该 ...

“科学的最基本问题”——这个问题你曾经提出过吗？实际上根本没有。因为，你谈的始终是“科学理论”。

“科学理论”等于“科学”吗？——别总是犯偷换概念的低级错误好不好？

laoxian2011 发表于 2014-9-19 15:37
再次郑重申明：我所说的科学和你说的科学不是一回子事。除了某些“科学理论”外，你对科学几乎一无所知。 ...

你所说的“科学”，其概念是“学术”，而不是与宗教对立的世界观和真理观，不是证伪的哲学思想。

我的经历就不必多说了。总之，佩服自己的过去，那才叫成功。能看得懂吗？

laoxian2011 发表于 2014-9-19 15:40
“科学的最基本问题”——这个问题你曾经提出过吗？实际上根本没有。因为，你谈的始终是“科学理论”。
...

科学理论的基本预设为什么是假设？这个问题与“为什么只能证伪不能证实？”是同样的问题。这就是科学的最基本问题。

不能回答科学的最基本问题，那就是基本上不懂科学。对此你有没有不同意见？

“科学理论”等于“科学”吗？

答：
就算你上过大学也未必知道： 理论的出发点叫预设。理论的性质由预设所决定。科学理论的预设是猜测和假说；宗教理论的预设是绝对真理。

请你看清楚我提的问题，我根本就没有问理论，我问的是预设。不错，猜测和假说就是科学。用术语来说就是，可以证伪的就是科学。那为什么只能证伪不能证实呢？不能回答这个最基本的问题，那就是基本上不懂科学。

宪法规定了要进行“辩证唯物主义和历史唯物主义”的教育，也就是进行绝对真理和历史决定论的教育，辩证法的教育。在这种恶劣环境下，我敢肯定，几乎没有人能够回答这个问题。换言之，几乎没有人真懂科学（我说话不会象霍金那么客气）。

无知求知 发表于 2014-9-19 22:53
“科学理论”等于“科学”吗？

答：

1、科学理论是科学的成果，而非科学的全部。科学在形成理论前，是很长的路要走的、很多的工作要做的。

2、科学有证伪功能，这一点我从来就没有否定过。我只是说，科学的证伪功能也是有条件的、不彻底的。也就是说，在科学的领域里仍然存在着许多为科学所暂时悬置的东西、或者暂时既无法证实也无法证伪的东西，例如狭义相对论的“双生子佯缪”、“薛定谔的猫”、“同一场理论”以及大量的理论上的所谓猜测、假说等等——实际上都是现阶段既无法证实也无法证伪的东西。

也许，在你看来不能证伪也是证伪的一种方式？？
3.你说：宗教理论的预设是绝对真理。又说：宪法规定了要进行“辩证唯物主义和历史唯物主义”的教育，也就是进行绝对真理……的教育。——由此看来，你是把马克思主义当做宗教了。


我就不明白了，这真到就是阁下“高智商|”的表现？——马克思主义与宗教在哪一点是共同的呢？


4、科学理论的预设是假说（猜测似乎不够格）的几点真实理由：
（1）世界是无限广阔且复杂多样的，任何科学、任何理论都无法穷尽世界上一切可能的状况，因此严谨的人，只能把自己的理论建立在假设基础上；
（2）研究对象都有其不简单的、不典型的、不够理想的一面，即它总是比理想的研究对象更复杂些，总是”掺杂“着更多因素、更多内容，为了使理论模型更单纯些，科学家必须对对象进行抽象——也就是做些”去粗取精“、”去伪存真“的工作；
（3）当研究工作基本结束后，科学家还要做些”由此及彼“、”由表及里“的工作，才能揭示事物更深刻的内容、带有根本性的规律，但是此与彼之间、表与里之间的很多东西都不是可以直接观测到、感知到的，为此必须以猜测和假说（猜测必须先提炼和上升为假说才能成为科学的一部分）来“填补”、“缝合”。

无知求知 发表于 2014-9-19 22:53
“科学理论”等于“科学”吗？

答：

科学当然是有证实功能的。例如爱因斯坦的光线经过地球附近时会弯曲的理论、宇宙大爆炸理论、存在“上帝粒子”的猜测、引力波理论、……等等科学猜测、科学假说不是逐步的得到证实或至少是部分的得到证实了吗？

科学暂时不能证实的东西是有很多的，同样地，科学暂时不能证伪的东西也是有很多的。这是时代的局限性、个人的局限性的一个表现。

科学理论是不可被直接证实的，因为理论是关于本质、规律的，而本质、规律是不可直接感知的（观测也是一种感知方式），它只能由人的思维来抽象的把握。

对科学理论只能证伪而无法直接证实（只可以间接的、部分的证实）。——因为并且也仅仅因为科学理论的内容是抽象的、不可直接感知的。

你把科学和科学理论混为一谈而不自知。这说明什么呢？——说明你不懂得基本的逻辑规则，也说明你只会从理论到理论、从概念到概念、从思想到思想，或者说理论之外的、丰富多彩世界根本就从未被你纳入研究视野。

无知求知 发表于 2014-9-19 16:00
你所说的“科学”，其概念是“学术”，而不是与宗教对立的世界观和真理观，不是证伪的哲学思想。

我的 ...

你所说的“科学”，其概念是“学术”——这是什么逻辑啊？科学=学术？还是学术=科学？

你所说的“科学”……不是与宗教对立的世界观和真理观，不是证伪的哲学思想。——难道科学应该是“世界观”、“哲学思想”吗？

科学=哲学思想？？——这是把哲学提到科学的高度了吗？还是把科学降低到哲学层次呢？或者，只是简单的把科学与哲学混同？

请你看清楚我提的问题，我根本就没有问理论，我问的是预设。
预设是基本看法，理论则是另一回事，是基本看法的展开。对于一个上过大学的人来说，这些基础是不应该由一位渔翁来说的。

无知求知 发表于 2014-9-20 11:19
请你看清楚我提的问题，我根本就没有问理论，我问的是预设。
预设是基本看法，理论则是另一回事，是基本看 ...

你还是有很多优点的，比如你痛恨概念辩证法（我也讨厌它，但反对的没你那么激烈）；比如你坚持科学理论的预设是假设（必须承认自己很受启发）；比如你的某些观点也是很有思想性的。

我们在许多问题上都是有共识的，可以不再纠缠这些细枝末节的东西吗？可以不再拿教育和智商说事吗？（因为教育和智商并不存在线性关系。）

如果你愿意，我们是可以讨论一些更有意义的问题的。

存在差异和分歧在某些时侯反而是更有益的，你同意吗？

laoxian2011 发表于 2014-9-20 22:56
你还是有很多优点的，比如你痛恨概念辩证法（我也讨厌它，但反对的没你那么激烈）；比如你坚持科学理论的 ...

“辩证法与智商的关系”是你开的主题，进行辩证唯物主义和历史唯物主义教育是宪法的规定。现在已经涉及到本帖主题的最核心问题了，这时候你提出“不再拿教育和智商说事”，并提议“讨论一些更有意义的问题”。这我就不明白了，还会有什么比本帖主题的最核心问题更有意义的吗？

教育与智商之间有着明确的因果关系。绝对真理和历史决定论的教育，以及辩证法的教育，它向人们灌输了一种非理性的坚信态度，以及“是也不是，不是也是”的思维方式。这跟愚弄没有什么两样。俄罗斯是历史上对人类智慧最没有贡献的大民族，我们这个有着与古希腊古印度同等智慧的大民族，其后代居然要从哲学沙漠那里引进马克思主义？！够荒唐的了。

唯心和唯物的观点都是不能自圆其说的，不讲道理的，但照样坚信不移。这就是非理性的坚信态度。除了唯心和唯物这两种观点外，还有别的什么观点吗？有，但我们的教育不让教。现在我们的讨论已经涉及到这一问题了。只要不是作为教育，而是作为探讨，那就没有违宪。如果你仍有担心，那么不谈也罢。