也谈辩证法与智商的关系

laoxian2011 发表于 2014-9-7 18:43
我说过辩证法是科学吗？

我说的是辩证法可以基于科学，合于科学。

非科学的东西,有啥好讲的
都是扯淡

你要想合于科学,很简单,就要用科学的标准来衡量

又想往科学里面插一脚,又拒不接受科学的衡量标准,辩证法这种暧昧心态太搞笑了

包不同 发表于 2014-9-7 19:24
非科学的东西,有啥好讲的
都是扯淡

看来你是科学至上主义者。科学是唯一的好东西，科学是神圣不可侵犯的。


在我看来，哲学首先是原科学学，其次是理论性的前科学。哲学概括、总结、并升华科学的重要成果，使之上升到世界观的层次，具备普遍的意义。然后以之为指导推广到广泛领域，为科学的进一步发展破除障碍、给予启迪。

laoxian2011 发表于 2014-9-7 19:48
看来你是科学至上主义者。科学是唯一的好东西，科学是神圣不可侵犯的。

我不是科学至上主义者,(你这么喜欢给人扣帽子啊,你家里人知道吗)
恰恰相反,你说科学不完美,科学有缺陷,我从来都不反对

但是,你想把非科学的东西往科学堆儿里混(好暧昧的心态啊~~~)
没门

刚才是谁说辩证法"基于科学,合于科学"来着
一看混不进去,怎么口气马上变了呢,要来指导科学了,是不是想说科学要基于哲学,合于哲学了?
有这么不要脸的吗?

laoxian2011 发表于 2014-9-7 16:53
我曾看过一个关于爱因斯坦小时候的故事（多半只是传说）：

爱因斯坦小时候，曾经很苦恼自己学习的东西 ...

那个问题会难倒“哲学家，或除了少数专家以外的任何人（霍金语）”。你我很可能就在其中。除非能够给出能够自圆其说的答案来，否则大谈科学的人都可能是叶公好科学之人。

要了解爱因斯坦，那就应该去读他的《自述》，而不是传说。

laoxian2011 发表于 2014-9-7 17:04
世界具有的可知性，但是完全认知世界则是既不可能也不必要。

原因简单点说则是世界是客观物质性的、有 ...

你这一回复是无效的，因为“可知、可知性”是两个不同的概念。

包不同 发表于 2014-9-7 21:28
我不是科学至上主义者,(你这么喜欢给人扣帽子啊,你家里人知道吗)
恰恰相反,你说科学不完美,科学有缺 ...

下面我们就通过一个例子来看一下辩证法究竟会不会降低智商？

首先，在任何时代，科学与非科学都共有一个“区分的边界”，边界这边是科学，边界那边是非科学。
其次，这个“边界”是相对的而不是绝对的。在一定条件下，科学的东西可以变为非科学（如牛顿的绝对时空），非科学的东西可以变为科学。
再次，科学与非科学的过渡、转化不是一下子就完成的，其间有很多的中间环节、中间状态、中间成果。

看完这段话，你的智商降低了吗？

你还认为非科学的东西“罪该万死”吗？

无知求知 发表于 2014-9-7 22:06
那个问题会难倒“哲学家，或除了少数专家以外的任何人（霍金语）”。你我很可能就在其中。除非能够给出能 ...

阁下难道也是“一招半式闯天涯”吗？

霍金是一个伟大的科学家，但并不是在任何问题上都是绝对正确的。

而且你真得完全搞懂霍金了吗?