也谈辩证法与智商的关系

laoxian2011 发表于 2014-9-6 22:40
科学是可以证实的，虽然是不够完全和彻底的。

科学也可以证伪，但实际上也是不够完全和彻底的。

太辩证了，以至于没人能够看懂你在说些什么。
“是就是，不是就不是；除此以外，都是鬼话。”这就是形而上学的观点。
“是也不是，不是也是；除此以外，都是鬼话。”这就是辩证法的观点。


”科学是可以证实的，也可以证伪；除此以外，都是鬼话。”laoxian的辩证法可算得上是运用纯熟了，但问题是连你自己也不知道自己在说些什么。

科学完全无证实功能吗？显然不是。因此，我说有证实功能，只不过不完全罢了。


科学可以彻底证伪吗？我认为不能。因此说其证伪功能是不彻底的。

laoxian2011 发表于 2014-9-6 23:10
科学完全无证实功能吗？显然不是。因此，我说有证实功能，只不过不完全罢了。

在你还不知道科学如何看待真理之前，还是少谈科学吧。

无知求知 发表于 2014-9-6 23:02
太辩证了，以至于没人能够看懂你在说些什么。
“是就是，不是就不是；除此以外，都是鬼话。”这就是形而 ...

是你不思，所以不懂。是你“无我”，所以迷茫。

辩证法降低智商纯扯蛋。
释迦摩尼、阿基米德、老子、孔子看世界用得方法论和世界观都是不相同的，他们都可以称之为智者，但自以为用他们的方法、理论去做事、做学术的人显然是良莠不齐的。
譬如孟子继承和延伸的孔子的思想，成为了智者，但后世中借孔子儒学虚构礼教者便受人唾弃。

laoxian2011 发表于 2014-9-6 23:14
是你不思，所以不懂。是你“无我”，所以迷茫。

辩证法教育所导致的思维障碍，这比不思更糟糕。

在我看来，天人因合方成理。也就是说，单纯的天因和人因实际上都不成理的。

单纯的天因属于自在自然，在人看来是乱糟

糟缺少条理的。




单纯的人因属于主观世界，无论看上去多美，都是虚妄不实的。

天人因合的世界属于人化自然，真理也好、科学也好，都属于人化世界，这个世界比自在自然小的多、简单的多，用这个特殊的小世界去证伪自在世界，你不觉得勉为其难吗？

在人化世界中，如果科学的办法、实验的办法、甚至工业的办法不断的、反复的、大量的制造了某种东西，那么已获得的认识、理论不正确吗？不科学吗？或者说仍然不可证实吗？

laoxian2011 发表于 2014-9-6 16:43
刚从网上发现了一篇奇文，看后让我深受震动。感觉有话不吐不快，故发帖说明。先看原文（略有删节）：雾满拦 ...

楼主对辩证法有自己的想法，并且提出不少的新颖的观点，哲学功力不浅。但最后我想说以下几点:结论还是逃不过已被前辈论述的范畴里；文章本身就在辩证着；楼主批判着辩证法的理由其实是望文生义者、略懂皮毛者对辩证法的一种习惯性的误读。
对于楼主的文章在下真心佩服（我写不出，文笔也不好，看我这回复也可以看出，哈哈），提出的拙见望见谅！

布飞布鸣 发表于 2014-9-7 01:07
楼主对辩证法有自己的想法，并且提出不少的新颖的观点，哲学功力不浅。但最后我想说以下几点:结论还是逃不 ...

对雾满拦江先生的大作，我也很佩服（我并不认识他），其对概念辩证法的批判可谓一针见血、入木三分。

唯一的不足是，他只知概念辩证法而不懂科学辩证法，因而批判有余、建设不足。