也谈辩证法与智商的关系

包不同 发表于 2014-9-7 16:26
请问,哪一个科学理论是不能证伪的?

我说过科学不能证伪吗？我只不过是说其证伪是不完全和不彻底的。

科学所 面对的始终是人化世界。当科学试图超越人化世界而深入自在世界 时，其局限性就会立刻显示大约就是。


这大约就是量子力学所面对的困境。

laoxian2011 发表于 2014-9-7 16:32
我说过科学不能证伪吗？我只不过是说其证伪是不完全和不彻底的。

请问,什么叫彻底证伪,什么叫不彻底证伪
科学上有不彻底证伪这种说法吗?

请问,证伪一个命题,一个反例够不够?

我们拿个具体问题来说：
亚里士多德说,重的物体比轻的物体下落快,
铁球比鸡毛下落快，这叫不叫证实？
登月宇航员在月球上展示了铁球与鸡毛同时落地
这能不能证伪亚里士多德的理论？

最后，我还要问一句，在这么多事实面前，你难道还不肯承认，辩证法已经把你的智商降低了吗？

laoxian2011 发表于 2014-9-7 16:32
我说过科学不能证伪吗？我只不过是说其证伪是不完全和不彻底的。

你认为“其证伪是不完全和不彻底的”，那就要讨论这么个问题了：世界是可知的，还是不可知的？

换个问法： 世界可知的理由是什么？世界不可知的理由又是什么？

无知求知 发表于 2014-9-7 14:57
你在大谈“科学”，因此回答这两个问题足可以证明你不是叶公好科学。

你抬出了“尽信书则不如无书”的 ...

我曾看过一个关于爱因斯坦小时候的故事（多半只是传说）：

爱因斯坦小时候，曾经很苦恼自己学习的东西究竟是不是正确的。他反复的质疑、反复的思考，以至于根本没精力学习更多新知识。
后来，他 改变了思路，先假设我们学习的东西是对的，然后看可以推出什么结论？这些结论有无明显矛盾和不合理之处？如果有则原来的知识是错误的（至少包含错误之处），如果没有，则要继续坚持其可能正确。

我不知道，这个说法和你的标准答案，有无共同之处。但对我而言，其启迪作用还是很大的。

无知求知 发表于 2014-9-7 16:50
你认为“其证伪是不完全和不彻底的”，那就要讨论这么个问题了：世界是可知的，还是不可知的？

换个问 ...

世界具有的可知性，但是完全认知世界则是既不可能也不必要。

原因简单点说则是世界是客观物质性的、有其稳定性（相对静止）；人类具有实践能力和思维能力并处于无限发展中。
不可能的原因是世界的无限广袤、无限丰富、多样且多变、现象和过程相互遮蔽、掩盖、淹没，需处理的信息量太过庞大，个人和时代具有局限性。
无必要则是因为一切现象、过程有大致相同的构成要素、遵循共同的基本规律、法则。故可以有已知推论未知，有部分推论整体……

包不同 发表于 2014-9-7 16:42
请问,什么叫彻底证伪,什么叫不彻底证伪
科学上有不彻底证伪这种说法吗?

科学要证伪的可不仅仅是命题。

科学的使命是探究世界 的本来面目，揭示其固有的运行规律、法则。因而证伪的对象是人类的误解和偏见对世界怎样和为何偏离。

包不同 发表于 2014-9-7 16:42
请问,什么叫彻底证伪,什么叫不彻底证伪
科学上有不彻底证伪这种说法吗?

你搞错质疑对象了把？我既承认科学的证实功能，也承认其证伪功能。只不过我认为二者都是有局限性的。


你难道不承认科学也有局限性吗？

laoxian2011 发表于 2014-9-7 17:12
你搞错质疑对象了把？我既承认科学的证实功能，也承认其证伪功能。只不过我认为二者都是有局限性的。

...

原来你谈论的不是科学,而是科学以外的事情啊~~~~
你直接说,辩证法是非科学的不就完了么~~~~
谁还跟你争啊

包不同 发表于 2014-9-7 17:15
原来你谈论的不是科学,而是科学以外的事情啊~~~~
你直接说,辩证法是非科学的不就完了么~~~~
谁还跟你争 ...

我说过辩证法是科学吗？

我说的是辩证法可以基于科学，合于科学。

辩证法是哲学，哲学与科学有一致处也有不一致处。