也谈辩证法与智商的关系

laoxian2011 发表于 2014-9-8 17:10
你的科学发现观，把实验置于何地啊？——发现难道不是源于实验、证于实验吗？

原来你的“预设是假设“ ...

实验，包括实践，这不是检验真理的唯一标准。试想，谁能够做终极一切条件的实验呢？

“不以人的意志为转移”的存在，这就是不容置疑的存在。

你论及19世纪的思想，我不得不再向你提出这么个问题：20世纪作为转折，之前的是什么思想，之后的又是什么思想？但愿你不是在叶公好龙。

包不同 发表于 2014-9-8 10:25
【第四堂课（最后一课）】
　　
　　“我被开除了，”教授说，“今天上最后一课。请先提问。”

下面谈谈黑格尔。
黑格尔是唯心主义哲学家，但也是辩证法大师。黑格尔的辩证法是极其宏大的、丰富的、神妙的，真正理解的人就是到现在也是很少的。马克思就是很少的例外之一。

马克思是黑格尔的再传弟子，真正的科班出身。在马克思的最早期的著作里，黑格尔的影响比比皆是。在马克思的《资本论》中可以说通篇——渗透着辩证法的思想，只不过它已经差不多完全与资本自身发展的逻辑结合成一体了，因而未读过、未读懂黑格尔著作的人是很难发现的。
恩格斯懂得黑格尔的辩证法吗？半通而已（他基本上是自学成才）。——恩格斯的优点有两个：马克思是他理论上的良师益友（恩格斯是马克思主要的生活来源之一和重要的助手）；独立研究了很多自然科学问题（至少比马克思研究的更多些）。
列宁懂得黑格尔的辩证法吗？一开始是一知半解，晚年达到半通状态（同样是自学成才），主要表现在其《哲学笔记》中。
毛泽东懂得黑格尔的辩证法吗？基本上不懂。毛泽东懂得中国的传统哲学，其中包括其中的辩证法传统，他还研究了列宁和马恩的更多著作（相比较于同时代的其他中国领导人而言），因而，达到了略通的状态。

黑格尔的辩证法真得无可超越吗？当然不是。
首先黑格尔的辩证法不是完全原创的，相反，他不过是古代希腊古代近代欧洲尤其是当代德国（那时候的当代）的辩证法思想的集大成者——其中包含了大量的、极其大量的原创性内容——并将其整合成了一个独特的宏伟的哲学体系（我曾经深入研读了一个多月，但勉强读懂、部分搞通的只有不足50页）。
其次，黑格尔的辩证法是唯心主义的，因而明显不科学、不合理的地方也就到处都是，而且只要明知无法说得通的地方，他就会诉诸“逻辑”的力量——实际上就是随便搪塞了事。
总而言之，黑格尔的辩证法却是了不起，但是它最了不起的地方却不是这个体系，而是充塞于体系中的环节、因素及其所体现的法则（只有一部分是对的）和规律（基本上都对）。也就是说，在一具腐尸中竟然孕育了神奇的生命、在一个臭水坑中偏偏深埋了大量的珍珠。

马克思超越黑格尔，一方面是因为费尔巴哈（也是黑格尔的再传弟子，后来却走上了完全相反的道路），另一方面是因为他已经开始独立研究政治—经济学了——这是当时最重要的社会科学。

马克思之所以没有出版专门的哲学著作，有三个原因：一是他的超级严谨（《资本论（第一卷）》用了40多年，初稿写好后 还补充的、验证性的研究了至少十年）；二是《资本论》已经把哲学现实化、历史化了（把死的理论“活”化了）；三是恩格斯的已发表的著作（手稿基本上马克思都审读过）已经基本上“够用”了（对革命实践而言）。

laoxian2011 发表于 2014-9-8 18:01
下面谈谈黑格尔。
黑格尔是唯心主义哲学家，但也是辩证法大师。黑格尔的辩证法是极其宏大的、丰富的、神 ...

这世界有没有黑格尔,根本无所谓~~~
有没有牛顿\爱因斯坦\法拉第\波尔\拉瓦锡......这些科学家,我们今天的生活会大不一样
你那么推崇黑格尔,这就是辩证法降低智商的证明啊

我不是科学至上主义者,(你这么喜欢给人扣帽子啊,你家里人知道吗)
恰恰相反,你说科学不完美,科学有缺陷,我从来都不反对

但是,你想把非科学的东西往科学堆儿里混(好暧昧的心态啊~~~)
没门

刚才是谁说辩证法"基于科学,合于科学"来着?    回答我!
一看混不进去,怎么口气马上变了呢,要来指导科学了,是不是想说科学要基于哲学,合于哲学了?
有这么不要脸的吗?

包不同 发表于 2014-9-8 19:00
这世界有没有黑格尔,根本无所谓~~~
有没有牛顿\爱因斯坦\法拉第\波尔\拉瓦锡......这些科学家,我们今天的 ...

虽然我很想反驳，——可又觉得也许你是对的。

包不同 发表于 2014-9-8 19:00
这世界有没有黑格尔,根本无所谓~~~
有没有牛顿\爱因斯坦\法拉第\波尔\拉瓦锡......这些科学家,我们今天的 ...

自然科学固然重要，但哲学社会科学也很重要。

列宁说过：没有革命的理论，就没有革命的运动。在这个意义上，没有黑格尔，就没有马克思，没有科学社会主义，没有共产党，没有新中国（现在的中华人民共和国）——也许中国现在就仍然是半殖民地半封建社会，或者更好一些，和现在的印度、土耳其（二流的或三流的资本主义国家）差不多。

也许，有人会问：主义真得很重要吗？

从某些角度看，主义是很重要的。主义不同，方向就不同，道路也就不同，达到的结果也就往往不同。

从某些角度看，主义不很重要。因为，主义是手段，不是目的；是路径，不是结果。——如果不同的主义，可以导致差不多的结果，那么，固执于某一主义就是愚笨的。

无知求知 发表于 2014-9-8 17:23
实验，包括实践，这不是检验真理的唯一标准。试想，谁能够做终极一切条件的实验呢？

“不以人的意志为 ...

1、对于一个确实存在的东西，无论人们是否质疑，它都自在存在着。

对于一个本来不存在的东西，无论人们怎样肯定或质疑，它都不会变成“存在”。

存在物究竟如何存在？其存在的样式、形态及边界何在？又处于怎样的运动、作用、变化之中？——这些都不是哲学可以凭空断定的，而应该由科学来研究、探明，或者任由普通研究者“一切从实际出发”、“实事求是”地调查研究一番、“具体问题具体分析”后得出切合实际的结论。


2、二十世纪之前的哲学中，盛行的是“本体论思维”，认为人怎样发现、怎样思维、怎样指称对象，对象就必然怎样存在。

二十世纪以来，西方哲学先后经历了“认识论转向”、“语言学转向”（实际上还有一个“实践论转向”只不过未被西哲所承认），已经不再认为人是对象的主宰者、决定者，而是认为哲学结论不过是具有种种局限性的人的主观认识的产物、是某些认识机制和表达规则限定下的表达符号集。

现代哲学一般认为：以哲学的名义凭空想定认识对象如何如何，其结果不是独断就是妄言，是错误的、荒谬的、可笑的和有害的。

laoxian2011 发表于 2014-9-10 14:20
1、对于一个确实存在的东西，无论人们是否质疑，它都自在存在着。

对于一个本来不存在的东西，无论人们 ...

“对于一个确实存在的东西，无论人们是否质疑，它都自在存在着。对于一个本来不存在的东西，无论人们怎样肯定或质疑，它都不会变成“存在”。”这样的表述，除了“不以人的意志为转移”之外，其它什么也没说。只不过，“不以人的意志为转移”不像是人说的话。

20世纪作为转折，之前的是什么思想，之后的又是什么思想？这个问题其实非常简单，你完全可以从经典物理的哲学思想与现代物理的哲学思想的转变来概述。人类思想史上如此重大的事件，尽管它宣布了黑格尔马克思的完败，而我们国人却至今知之甚少。你想证明自己不是叶公好龙，这也许有点难度。

无知求知 发表于 2014-9-10 14:54
“对于一个确实存在的东西，无论人们是否质疑，它都自在存在着。对于一个本来不存在的东西，无论人们怎样 ...

对物理学的最新进展，我只是略知一二，对一些比较高深的内容基本上是不懂的。

阁下懂得也许更多些，可是又总是只讲一些只言片语、显得那么高深莫测。

我觉得我们很难讨论下去了。还是就此打住吧。