从生产函数角度看剩余价值理论的局限

马政经要定义的东西太多，不好说

ding
kankan

这个有很多假设前提。技术不变

mynsc12345 发表于 2014-9-13 20:05
你还没明白我的意思，我也没说它增加剩余价值，我只是按照马克思的原意，增加投入的资本要转移它的价值， ...

我明白你的意思。投入的增加值被转移至产出，所以边际增加值不变，为一常数。我认为，Q=F(L,K)这个公式里，马的这一观点应该不是用来说明Q与K是呈线性关系，而仅仅是说明这个公式的某一个变形解释，Delta K[投入增加值]的部分，被等量转移至Delta Q[等量产出]。我认为，其实函数关系F是很难用数学表达的，因为F...随着任意时刻诸如生产力，效率等因素，极有可能是可变的。也就是说，Q与L,K都不是线性关系。

利好，顶楼主

如果用《资本论》中的等式来看生产函数的等式，就会发现生产函数并不反映生产，而只反映与质无关的数量关系，但生产是一个质变过程。

水个经验的路过

llewis001 发表于 2014-9-13 21:31
您这里的新古典生产函数假定L/K比例是变化的，即企业的生产技术可选择空间很大。
在L不变时, 投入K的增加， ...

在你的论述中， 数量  和  价值 是一回事情吗？
即使 资本的边际产出正好为1， 但这个观点与资本K的价值全部转移又有什么关系呢?
去

支持，赞同。


假若马克思说，生产资料只是转移价值到全部产品中，
那么，这相当于说：设有劳动X，生产资料Y，产品Z，则无论X、Y、Z如何变化，都有Y对应Z。
耗费了的全部生产资料，总是和生产出来的全部产品，相对应着。



而楼主呢，他认为：
“马克思的剩余价值理论认为，生产资料在生产过程中只转移自身等量的价值到新产品中去，这就意味着每增加等量价值的资本，也就是等量的资本投入，得到的产出增加值也是等量的，也就是产量的增加值是等量的，综上所述，这不就是意味着资本的边际产出恒为一个常数吗？”



他的错误，就在于上述“这就意味着。。。。”。
他没有去审视自己的这个转折的推理，也没有能力发现其中的错误。
反而，在这个错误的转折上，去思呀考啊，结果，烤熟了番鼠，烤胡了地瓜。

其实，本来，用生产函数，是很难驳斥劳动价值论、剩余价值论的。
直接来说，根本就不能用这个。
原因太多了。就不说了。

llewis001 发表于 2014-9-13 21:31
您这里的新古典生产函数假定L/K比例是变化的，即企业的生产技术可选择空间很大。
在L不变时, 投入K的增加， ...

首先非常感谢你心平气和和我探讨问题。我的思路是，生产函数是Q=F（L,K),假如保持L不变，增加资本即生产资料的投入，设增加的价值量为DK,由此导致的产量的增加量为DQ，设资本的价格为P1,产品的价格为P2.那么DK和DQ*P2存在啥关系呢，按照马克思的观点，生产资料在生产过程中只转移等量于自身的价值到新产品中去，注意不多不少，是正好等于自身价值，那么就不就意味着资本投入的增加价值DK要等于产出的增加价值DQ*P2吗！这样资本的边际产出可以算出来是P1/P2,它是个常数。生产函数可以是多样，而剩余价值的理论前提限定了它的使用范围了，所以说剩余价值理论有个适用范围，是个特例。